Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 13.05.2022

1-182/2022 (12201930006000056)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                            пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Кара-Сал А-Х.А.,

потерпевшей Ч.А.,

защитника - адвоката Дандар И.М.,

подсудимой Ч.В.,

переводчика Сат Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2022 года около 17 часов Ч.В., находясь на участке местности расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>, с привязанным к ней банковским счетом №, которая была утеряна ранее ей не знакомой Ч.А., принадлежавшей ей же. Затем Ч.В. около 17 часов 11 марта 2022 года, увидев, что на найденной ею вышеуказанной банковской карте №, принадлежащей Ч.А., подключена функция бесконтактной оплаты услуг, не требующей ввода пин-кода в случае оплаты за товары и услуги на сумму не превышающую 1000 рублей, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счету №, принадлежащих Ч.А.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета                                    №, принадлежащих Ч.А., Ч.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч.А. и желая их наступления, с целью убедиться о наличии денежных средств на банковском счету № принадлежащего Ч.А., достоверно зная, что без разрешения Ч.А., она не имеет права распоряжаться её имуществом в виде денежных средств, хранящихся на ее банковском счету №, умышленно, из корыстных побуждений, 11 марта 2022 года около 17 часов отправила в магазин «<данные изъяты>» своего супруга Р.М., который расположен по адресу: <адрес>, не ставя Р.М. в известность о своих корыстных преступных намерениях с целью удостовериться о наличии денежных средств, хранящихся на банковском счету №, принадлежащего Ч.А., путем покупки Р.М. продуктов питания.

11 марта 2022 года Р.М., будучи неосведомленным о корыстных преступных намерениях своей супруги Ч.В. в 17 часов 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> использованием функции бесконтактной оплаты услуг с помощью банковской карты №, принадлежащей Ч.А. купил продукты питания на сумму 20 рублей, тем самым Ч.В. тайно похитила денежные средства, хранящиеся на банковском счету №, принадлежащего Ч.А. на общую сумму 20 рублей, получив при этом реальную возможность распорядится купленным по своему усмотрению.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут обязательства по переводу денежных средств с банковского счета № принадлежащего Ч.А. выполнил, переведя денежные средства в сумме 20 рублей на банковский счет указанного выше магазина «<данные изъяты>

Выйдя из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> Р.М. будучи неосведомленным о корыстных преступных намерениях своей супруги Ч.В. узнать о находящихся на банковском счету № ПАО «Сбербанк» принадлежащего Ч.А. денежных средствах, направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут с использованием функции бесконтактной оплаты услуг с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ч.А. купил продукты питания на сумму 150 рублей, тем самым Ч.В. через неосведомленного о противоправных действиях Р.М. тайно похитила денежные средства, хранящиеся на банковском счету №, принадлежащего Ч.А. на общую сумму 150 рублей, получив при этом реальную возможность распорядится купленным по своему усмотрению.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут обязательства по переводу денежных средств с банковского счета № принадлежащего Ч.А. выполнил, переведя денежные средства в сумме 150 рублей на банковский счет указанного выше магазина «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Ч.А. и удостоверившись о наличии денежных средств на счету последней, Ч.В. получив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № от Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где с использованием функции бесконтактной оплаты услуг с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ч.А. в тот же день умышленно, из корыстных побуждений в 17 часов 53 минуты купила продукты питания на сумму 8 рублей, тем самым Ч.В. тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счету №, принадлежащего Ч.А. на общую сумму 8 рублей, получив при этом реальную возможность распорядится купленным по своему усмотрению.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты обязательства по переводу денежных средств с банковского счета № принадлежащего Ч.А. выполнил, переведя денежные средства в сумме 8 рублей на банковский счет указанного выше магазина «Намзырай».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Ч.А. и удостоверившись о наличии денежных средств на счету последней, Ч.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где с использованием функции бесконтактной оплаты услуг с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ч.А. в тот же день умышленно, из корыстных побуждений в 18 часов 20 минут купила продукты питания на сумму 130 рублей, в 18 часов 21 минуту купила продукты питания на 966 рублей, в 18 часов 24 минуты купила продукты питания на 579 рублей, в 18 часов 27 минут купила продукты питания на 767 рублей, в 18 часов 27 минут купила продукты питания на 600 рублей, в 18 часов 27 минут купила продукты питания на 400 рублей, в 18 часов 32 минуты купила продукты питания на 900 рублей, в 18 часов 32 минуты купила продукты питания на 900 рублей, в 18 часов 33 минуты купила продукты питания на 224 рубля, тем самым Ч.В. тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счету №, принадлежащего Ч.А. на общую сумму 5466 рублей, получив при этом реальную возможность распорядится купленными товарами по своему усмотрению.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, в 18 часов 21 минуту, в 18 часов 24 минуты, в 18 часов 27 минут, в 18 часов 27 минут, в 18 часов 27 минут, в 18 часов 32 минуты, в 18 часов 32 минуты, в 18 часов 33 минуты, обязательства по переводам денежных средств с банковского счета № принадлежащего Ч.А. выполнил, переведя денежные средства в сумме 5466 рублей на банковский счет указанного выше магазина «<данные изъяты>».После совершенных указанных выше банковских операций произведенной с банковской карты ПАО «Сбербанк» № к которой привязан банковский счет № принадлежащий Ч.А., Ч.В. предполагая, что на банковском счету № открытого на имя Ч.А. ещё имеются денежные средства, самостоятельно прекратила хищение денежных средств, так как похищенной суммы ей было достаточно.         

Тем самым, Ч.В., достоверно зная, что без ведома и согласия собственника банковского счета № открытого на имя Ч.А., она не имеет права распоряжения её денежными средствами, находившимися на её банковском счету, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № принадлежащего Ч.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5644 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ч.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ч.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точного времени не помнит, она шла в магазин, который расположен в <адрес> и идя в магазин она на улице увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией «Вай-Фай» возле магазина «<данные изъяты> данную карту после чего решила себе присвоить, предполагая, что она была утеряна другим человеком. На имя владельца карты внимания не обратила и заметила, что у этой карточки имеется функция «вай-фай», в связи с чем она около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле данного магазина «<данные изъяты>» решила совершить покупки по этой карте и решила сначала проверить есть ли там денежные средства и с этой целью решила отправить в магазин своего супруга и пошла домой, придя домой, сказала своему супругу Р.М., чтобы он пошел в магазин и купил поштучно сигарету, на что он согласился и она ему дала ту банковскую карту, которую нашла возле магазина «<данные изъяты>». В тот момент она со своим супругом находились в подвыпившем состоянии. О том, что карту она нашла и она является чужой она не говорила своему супругу. Потом по ее просьбе ее супруг Р.М. P.M. пошел в магазин «<данные изъяты>» и из данного магазина купил сигареты в количестве 2 штук, также он приобрел из магазина «<данные изъяты>» 1 штук сигарет, приправу и горох в пакете. Потом он пришел домой с этими приобретенными товарами и отдал ей банковскую карту и она тогда убедилась, что в данной банковской карте имеются денежные средства. Далее она решила сама пойти в магазин и приобрести на эти денежные средства продукты питания, так как дома нечего было есть. С этой целью она около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Идя в данный магазин она встретила ранее ей незнакомую женщину в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ней пошла в магазин «<данные изъяты> Она изначальна знала о том, что по банковской карте, где имеется функция «Вай-Фай» можно совершать покупки не введя пин-кода до 1000 рублей. Придя к данному магазину она около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ купила продукты питания, бытовую химию. 1 упаковку пива «<данные изъяты>», на какую сумму она не знает. Она там расплачивалась несколько раз, а именно брала продукты питания на сумму не превышающую 1000 рублей и сразу приложив карту к оборудованию расплачивалась, а потом снова брала товары на сумму не превышающую 1000 рублей и таким же способом расплачивалась, а именно не введя пин-кода, приложив банковскую карту к оборудованию с помощью функции «Вай-Фай». В данном магазине она совершала покупки несколько раз, сколько именно не помнит, но думает, что не менее 5 раз, но не более 10 раз. Продавец магазина у нее не спрашивала почему она так расплачиваюсь. Потом она подумав, что она достаточно купила продукты питания, бытовую химию и спиртные напитки решила пойти домой, и попросила женщину, которую встретила на улице пойти с ней и помочь ей, и она согласилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и она видела, что она покупает спиртные напитки. Далее она пошла домой вместе с данной женщиной и карточку забрала с собой. Придя домой она вместе с ранее ей незнакомой женщиной, и вместе со своим супругом Р.М. выпили пиво «<данные изъяты>», продукты питания употребила в пищу, а бытовой химией она постирала одежду, дома сделала уборку. Она своему супругу Р.М. и ранее ей незнакомой женщине о том, что она нашла банковскую карту не говорила. Также она поясняет, что на момент совершения покупок, она знала, что если совершать покупки на сумму более 1000 рублей через функцию «вай-фай», то требуется вводить пин-код, а если менее 1000 рублей, то пин-код не будет требоваться и все вышеуказанные покупки она совершала с умыслом воспользоваться чужими денежными средствами находящихся на счету ей не знакомого лица. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53)

Также оглашен протокол допроса обвиняемой Ч.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она вину в предъявленном ей обвинении признает полностью. Остается при ранее данных показаниях, которые она давала в качестве подозреваемой. ( л.д. 145-147)

Оглашенные показания подсудимая Ч.В. полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой Ч.В. её вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей в суде, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Потерпевшая Ч.А. в суде показала, что в марте2022 года, точную дату не помнит, она дала свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» своей 5 летней дочери, чтобы она пошла и купила хлеб из магазина «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>. Дочь из магазина пришла без карточки, оказалось, что дочь потеряла ее карточку. В это время на ее карточку поступили денежные средства, в магазине она тоже спрашивала свою карточку, потом она уехала вместе с детьми в город, через 30 минут пришло уведомление о списании денежных средств с ее карточки, а затем за 12 минут списали 5 тысяч рублей. Когда начались списания, она сразу же села на такси и приехала обратно, спросила у продавца в магазине «<данные изъяты> кто покупал с ее карты, рассказала мужу, потом все вместе посмотрели видеокамеру в магазине и увидели, что закупался с ее карточки мужчина в кепке, купил сигарету на 10 рублей. Потом дальше пошли другие списания, а именно с магазина «<данные изъяты>» на 4 линии дачи «Дар». В общей сумме с ее карты списали 5600 рублей. Потом она пошла в магазин «<данные изъяты>», и за ней зашли мужчина и женщина, продавщица магазина сказала, что это родственники того мужчины который закупался с ее карточки. Она через этих родственников узнала, что парня, который пользовался ее банковской картой зовут <данные изъяты>, и они сказали, что он проживает по адресу <адрес>, но такого дома не существовало. Потом они посмотрели видеокамеру в магазине «<данные изъяты> там были 3 женщин. После этого, через несколько дней, нашли номер мужчины по имени <данные изъяты>, но трубку взяла сестра, она ей передала, чтобы они вернули ей потраченные деньги, она сказала, что передаст, что они без телефона, она ждала несколько дней, потом уже написали заявление в полицию. Деньги с ее карты потратила подсудимая Ч.В. Потраченные денежные средства подсудимая Ч.В. ей полностью возместила и извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет. Похищенные с ее банковской карты денежные средства в размере 5644 рублей для нее является значительным ущербом, так как у нее на иждивении двое малолетних детей, ее семья относится к малоимущим семьям.

Свидетель Р.М., в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Ч.В. ему дала банковскую карточку, с этой карточки он купил только 3 штук сигарет в магазине «<данные изъяты> потом принес карточку обратно домой и вернул жене. Он не знал, что жена ему дала чужую банковскую карточку. Потом через несколько дней ему позвонила сестра и сообщила, что они потратили деньги из чужой банковской карты и им необходимо вернуть в течении 3 дней.

Он узнавал, откуда жена взяла эту банковскую карточку, на что она ответила, что нашла ее. С банковской карты было потрачено 5600 рублей, все деньги они вернули потерпевшей.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания в части свидетеля Р.М. в ходе предварительного следствия, из которого следует, что «…Потом его супруга Ч.В. вышла из дома около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы пойти в магазин за сигаретой и быстро вернулась домой, далее придя домой она дав ему банковскую карту попросила сходить в магазин и оттуда купить сигарету поштучно, на что он согласился и пошел в магазин «<данные изъяты> и оттуда купил поштучно сигарету и дальше пошел в магазин «<данные изъяты>» и оттуда тоже купил приправу, горох и сигарету и пошел домой...».( л.д. 40-41)

Оглашенные показания свидетель Р.М. подтвердил.

Свидетель О.В. в суде показала, что она работала в магазине «<данные изъяты> который находится в дачной обществе <адрес> С утра до вечера в магазин заходило много покупателей, всех их запомнить она не могла. В магазине не имеется камеры видеонаблюдения.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А., следует, что в магазине «<данные изъяты>» работает в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. До нее работала другая девушка, как ее зовут и где она проживает она не знает. В магазине имеется камера видеонаблюдения, но в настоящее время записи марта 2022 не сохранились. (л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля А.М. следует, что в магазине «<данные изъяты>» работает в качестве продавца с марта 2022 года. В магазине покупателей бывает очень много. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе весь день и он помнит, что мужчина тувинской национальности около 40 лет приходил и купил по банковской карте сигарету поштучно на сумму 20 рублей и больше данного мужчину он не видел. В данном магазине имеется камера видеонаблюдения и записи хранятся в течение недели и записи марта уже не сохранились. (л.д. 115-117);

Кроме того, вина подсудимой Ч.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки подозреваемая Ч.В. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ч.А. (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», с информацией по счетам/картам, открытым в ПАО Сбербанк на Ч.А. (л.д. 127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин расположенный по адресу: <адрес>л.д. 118-119).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Ч.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина «<данные изъяты>», который расположен <адрес> на земле лежала банковская карта и она оттуда взяла данную карту ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на этом же месте решила совершить покупки с данной карты. Из данного магазина ее муж Р.М. купил поштучно сигарету по ее просьбе, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ расплатившись банковской картой, которую она нашла возле магазина «<данные изъяты>». В магазине <данные изъяты>, который расположен в 5 <адрес> ее муж Р.М. приобрел продукты питания около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись банковской картой, которую она нашла. Далее она найденную банковскую карту принесла к себе дом, который расположен <адрес>. В магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> она совершала покупки, расплатившись банковской картой. (том 1 лд. 87-90)

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол выемки составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенные выше показаниям потерпевшей Ч.А., свидетелей Р.М., О.В., А.А., А.М. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей и потерпевшего, как и обстоятельств оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели показания давали добровольно, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку показания подсудимая давала в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования.

Таким образом, виновность подсудимой Ч.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самой Ч.В.,в которой она с участием защитника показала об обстоятельствах совершения кражи, а также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как, показаниями потерпевшей Ч.А., показаниями свидетелей Р.М., О.В., оглашенными в суде показаниями свидетелей А.А., А.М., взаимодополняющие друг друга, находящие свое объективное подтверждение в протоколах осмотра предметов, осмотров мест происшествий, протоколами выемки. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что потерпевшая, находясь в другом месте, не могла контролировать свое имущество, в связи с чем, действия Ч.В.по хищению денег имели тайный характер.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

В ходе судебного следствия потерпевшая Ч.А. показала, что ущерб для нее является значительным, она официально не трудоустроена, на иждивении имеет 2 малолетних детей, в материалах уголовного дела также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная начальником управления труда и социального развития Администрации муниципального района «Кызылский кожуун», о том, что семья Ч.А. относится к категории малоимущих.

Действия подсудимой Ч.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина Ч.В. полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Ч.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Ч.В., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ч.В., суд относит п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ- наличие 2 малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денежных средств. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном,отсутствие претензий потерпевшей, принесение устных извинений, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой до и после совершения преступления, личность Ч.В., молодой возраст, а также обстоятельства и общественную опасность совершенного ею преступления, полное возмещение причиненного ущерба, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признает справедливым назначить Ч.В., наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что она не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, имеющей на иждивении двоих детей, а также обстоятельств совершенного преступления, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает, полагая, что основное наказание достигнет исправительного воздействия.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Ч.В. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер преступления, роль виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк хранить при уголовном деле, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ч.А. снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимой с учетом ее имущественной несостоятельности, а также наличии на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ч.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить контроль над её поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ч.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк хранить при уголовном деле, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ч.А. снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                       Ч.М. Чымбал-оол