Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6196/2022 от 13.05.2022

Судья: Топчиева Л.С. дело 33-6196/2022

№ 2-551/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимошина А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Тимошиной А.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Тимошина А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019 года в размере 64356,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,70 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Тимошина А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Тимошиной А.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 85160 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 26,4% годовых – 03.08.2019 – 11.05.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2021 года в размере 64 356 рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5 145 рублей, просроченная ссудная задолженность – 55 479 рублей 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 2 927 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 344 рубля 06 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 64 356 рублей 63 копеек, а также возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 130 рублей 70 копеек.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Определением суда от 13.01.2022 года заочное решение суда от 17.11.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик Тимошина А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2019г. на основании заявления ответчика Тимошиной А.П. о предоставлении потребительского кредита сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 85 160 руб. сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых, с оплатой ежемесячной денежной суммы в возврат кредита и уплаты процентов по договору в соответствии с графиком платежей в размере 3 606 рублей 22 копеек, со сроком уплаты, установленном в графике платежей (5-го числа каждого месяца). Предоставленный Тимошиной А.П. кредит направлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункта 10.2 ОУ), в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, раздела Б заявления-оферты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании если просрочка платежа длится более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику уведомление о принятом решении, в том числе по адресу фактического места жительства, указанные в анкете-заявлении на предоставлении кредита (п. 5.3 Общих условий).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленным суду расчетом о размере предъявленных требований, доказательств, в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес Тимошиной А.П. 17 августа 2021 года.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» следует, что последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 15 декабря 2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02 августа 2019г. по состоянию на 21 сентября 2021 составляет 64 356,63 руб. из которых: просроченные проценты – 5 145 рублей, просроченная ссудная задолженность – 55 479 рублей 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 2 927 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 344 рубля 06 копеек.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, руководствуясь приведенными нормами закона и условиями договора пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований согласно расчету представленного истцом и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 64 356 рублей 63 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленных ко взысканию неустоек суд не усмотрел оснований для ее снижения, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 70 копеек.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о существенном изменении жизненных обстоятельств, состоянии здоровья и необходимостью приобретения лекарственных средств не могут являться основанием для освобождения от несения обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты кредитной задолженности в виду ее тяжелого материального положения и состояния здоровья отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку расчет задолженности, представленный истцом и содержащийся в материалах дела, соответствует актуальной выписке по счету, представленной с исковым заявлением, внесенные ответчиком платежи нашли отражение в выписке и расчете задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Тимошиной А.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: