Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2022 ~ М-3213/2022 от 23.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

66RS0003-01-2022-004140-31

2-4697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при помощнике судьи Батуриной И.В.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулимовой Е. И. к Елисееву С. В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате противоправных действий, взыскании расходов на проведение оценки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Елисееву С.В. о взыскании ущерба в размере 179 373 рубля 60 копеек, расходов по оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 4947 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником дома по адресу < адрес >. 10.07.2021 в результате противоправных действий ответчика Елисеева С.В., выразившихся в нанесении ударов топором по окнам, дверям, фасаду дома имуществу истца был причинен ущерб. По причине полученных повреждений окна и двери потеряли свою функциональность и требуют ремонта, замены ввиду потери своих потребительских свойств. Повреждения отделки стен и декоративных элементов фасада требуют ремонта по причине утраты эстетического вида. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела по признакам преступления по ст. 119 УК РФ, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области. Согласно заключению эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» составляет 179373 рубля 60 копеек.

Истец Дулимова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шимолина А.В. в судебном заседании с размером ущерба не согласилась, ходатайствовала о назначении экспертизы по оценке ущерба.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 15.09.2022 назначена экспертиза ООО «Апрель» эксперту С.Е.А..

09.12.2022 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, истец согласилась с выводами судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика 108886 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537, 72 рублей, вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1409 рублей. Истец Дулимова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шимолина А.В. исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила учесть материальное положение ответчика и снизить сумму ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу < адрес >, что подтверждается выпиской и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.08.2021 10.07.2021 Елисеев С.В. находясь во дворе дома < адрес > в ходе конфликта с Дулимовой Е.И. и Д.С.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений с последними, топором причинил повреждение окна, двери фассада дома < адрес >, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 05.08.2021 Елисеев Е.В. пояснил, что в ходе ссоры нанес топором несколько ударов по двери и окну дома, в котором проживают Дулимовы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.10.2021 Елисеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Из приговора суда следует, что Елисеев Е.В. 10.07.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил с соседями Дулимовой Е.И. и Д.С.В. словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого высказал угрозу убийством. При проведении судебного заседания подсудимый Елисеев Е.В. вину признал полностью.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Апрель» С.Е.А. размер ущерба, причиненного наружной части жилого дома, расположенного по адресу < адрес > составляет 108886 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера ущерба, ссылаясь на материальное положение ответчика.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что действия ответчика по причинению имущественного вреда носили умышленный характер, то суд не усматривает оснований для учета имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Расходы истца по оценке ущерба в размере 8000 рублей, подтвержденные документально, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Елисеева С.В.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1409 рублей (чек-ордер от 23.06.2022 на сумму 4947 рублей) подлежит возврату истцу Дулимовой Е.И. в связи с уточнением исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3537, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 108886 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3537 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1409 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░