Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-144/2022 от 27.04.2022

УИД 19RS0009-01-2022-000249-48             Дело № 2-211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сагалаковой В.В.,

с участием представителя истца Беловой Е.Ю.,

ответчика Голощаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаева Тимофея Сергеевича к Голощаповой Маргарите Витальевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Голощаповой М.В. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 241 500 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 182 000 руб. на срок до 25.12.2017, что подтверждается распиской от 21.09.2017. Кроме того, 25.12.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 241 500 руб. на срок до 25.01.2018, что подтверждается распиской от 25.12.2017. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 153, 160, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Белова Е.Ю. уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. В остальной части требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в ходе диалогов между истцом и ответчиком Голощапова М.В. признавала наличие долга, от его возврата не отказывалась, но до настоящего времени сумма займа ею не возвращена.

Ответчик Голощапова М.В. иск не признала, указывая, что имел место только один договор займа – на 182 000 руб., расписка от 25.12.2017 была ею написана в подтверждение имеющегося долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Как следует из выданной ответчиком расписки, 21.09.2017 Голощапова М.В. получила от Булаева Т.С. денежные средства в сумме 182 000 руб., которые обязалась возвратить займодавцу до 25.12.2017.

Кроме того, 25.12.2017 Голощапова М.В. получила от Булаева Т.С. денежные средства в сумме 241 500 руб. (230 000 руб. + 11 500 %), которые обязалась возвратить займодавцу в срок до 25.01.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Буквальное толкование представленных истцом расписок свидетельствует о том, что ответчику были переданы денежные средства в сумме 182 000 руб. (по расписке от 21.09.2017) и в сумме 241 500 руб. (по расписке от 25.12.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Подлинность представленных истцом расписок о получении денежных средств, а также принадлежность подписей ответчиком не оспаривались.

При этом Голощапова М.В. утверждала, что расписка от 25.12.2017 была написана на имя Булаева Т.С. для подтверждения наличия у нее долгового обязательства.

Кроме того, в обоснование доводов о безденежности расписки от 25.12.2017 и новации долга Голощапова М.В. ссылалась на аудиозапись ее переговоров с Булаевым Т.С.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

Представитель истца, возражая против приобщения к материалам дела аудиозаписи, ссылалась на то, что из них не следует, что на ней зафиксированы именно переговоры между Голощаповой М.В. и Булаевым Т.С. при указанных ответчиком обстоятельствах, и она не подтверждает доводы ответчика о безденежности договора займа от 25.12.2017 либо новации долга.

Анализируя доводы сторон, суд полагает, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что фактически составление расписки от 25.12.2017 было направлено на новацию существующего обязательства по возврату суммы займа от 21.09.2017.

Так, из материалов дела следует, что в СМС-переписке ответчик не отрицала наличие заемных обязательств. После отмены судебных приказов, вынесенных по двум распискам, размер долга не оспаривала, с исковым заявлением о признании договора займа недействительным в суд не обращалась.

Из представленной ответчиком и воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи следует лишь то, что ответчик признавала наличие долга, при этом сведений о его размере из переговоров сторон данная аудиозапись не содержит.

Доказательств того, что составление расписок для подтверждения ранее образовавшегося долга являлось сложившейся практикой в отношениях между Булаевым Т.С. и Голощаповой М.В., в материалы дела не представлено.

Сама по себе расписка от 25.12.2017 не содержит указания на то, что ее составление направлено на новацию иного долгового обязательства.

Сроки возврата сумм займов, определенные соглашением сторон (до 25.12.2017 и 25.01.2018), на момент рассмотрения дела в суде истек.

С учетом изложенного, поскольку по смыслу статьи 812 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия долга возложена на ответчика, которой соответствующих доказательств не представлено, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности, исковые требования Булаева Т.С. о взыскании суммы займа по расписке от 21.09.2017 в размере 182 000 руб. и по расписке от 25.12.2017 в размере 241 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенных выше процессуальных норм в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., а также документально подтвержденные (договор на оказание юридических услуг от 18.04.2022 и расписки от 18.04.2022, 30.05.2022, 16.06.2022) расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых, по мнению суда, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний и отдаленности места нахождения суда, составляет 18 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2017 ░ ░░░░░░░ 182 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2017 ░ ░░░░░░░ 241 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 435 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 421 935 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2022.