Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-2536/2023;) ~ М-1669/2023 от 10.05.2023

УИД №57RS0023-01-2023-002289-12

Производство №2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» к Фенину Валерию Ивановичу о понуждении к действию и взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческое садоводческое товарищество (далее НСТ) «Агропромовец» обратилось в суд с иском к Фенину В.И. о понуждении к действию и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является членом
НСТ «Агропромовец» и владеет участком №***. Решением общего собрания
НСТ «Агропромовец» от 16.05.2021 постановлено: «Вынести приборы учета электроэнергии на опоры воздушных линий в срок до 01.09.2021». Вместе с тем, в указанный срок ответчик прибор учета электроэнергии со своего данного участка на опору линии электропередач не вынес. На направленную 04.07.2022 претензию, исх. №***, ответчик не отреагировал, в связи с чем истец просил суд обязать Фенина В.И. вынести прибор учета электроэнергии (электросчетчик) на опору воздушных линий НСТ «Агропромовец» в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать ответчика вынести прибор учета электроэнергии (электросчетчик) на опоры воздушных линий либо фасад принадлежащего Фенину здания в границах его земельного участка в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Орелоблэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт», филиал публичного акционерного общества «Россети центр – Орелэнерго» и Балагутин Ю.В.

При рассмотрении судом дела представитель истца Илюшин К.Н. доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Фенин В.И. и его представитель Фенин К.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

агрегаторы управления изменением режима потребления электрической энергии.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442
«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

В п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При рассмотрении судом дела бесспорно установлено, что Фенин В.И. является индивидуальным садоводом НСТ «Агропрмовец» и владеет земельным участком №*** с расположенным на нем садовым домиком, который присоединен к электросетям товарищества, который в свою очередь заключил договор на поставку электроэнергии от 01.05.2019 с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Указанный садовый домик имеет прибор учета, который установлен внутри помещения.

В свою очередь, НСТ «Агропромовец», предъявляя настоящий иск и ссылаясь на п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полагал, что ответчик должен установить прибор учета потребляемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности, то есть границе земельного участка Фенина В.И.

При этом истец в обоснование иска привел п. 144 Основных положений в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1622, действительно предусматривающей для членов садовых и огороднических товариществ установку приборов учета электроэнергии по границе земельных участков.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 в действующей редакции аналогичных положений не содержит, констатируя, что прибор учета должен устанавливаться на границе балансовой принадлежности потребителя и поставщика электроэнергии.

Однако, как установлено по делу, место, по которому устанавливается граница балансовой принадлежности членов садовых товариществ в Основных положениях
определено.

Каких-либо документов, договоров, согласно которым граница балансовой принадлежности электросетей НСТ «Агропромовец» и его членов определяется по границе земельных участков последних, суду не представлено.

Кроме того, из содержания иска следует, что истец просит обязать ответчика произвести установку (замену) прибора учета за свой счет.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, обязанность по установке и замене прибора учета на него не возлагается.

Аналогичное положение предусмотрено и в п. 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Таким образом, оснований для возложения на Фенина В.И. обязанности
по переносу прибора учета не имеется.

Ссылка представителя истца на решение общего собрания товарищества правового значения не имеет.

Согласно протоколу общего собрания НСТ «Агропромовец» от 02.06.2021 принято решение, дословно, «вынести приборы учета электроэнергии на опоры воздушных линий и фасады зданий в срок до 01.09.2021».

Однако, в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неприменение решения собрания в силу его ничтожности может быть осуществлено судом по собственной инициативе.

Ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общество собрания определена в ст. 17 приведенного закона, которая предусматривает, что общее собрание вправе принимать решения как
по вопросам, прямо предусмотренным законом, так и по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Все полномочия, перечисленные в данной статье, объединяет тот факт, что они касаются вопросов управления товариществом в целом либо его общим имуществом.

В свою очередь, права на понуждение членов товарищества к совершению действий по распоряжению своим имуществом, как в данном случае перенос за свой счет индивидуального прибора учета, общее собрание не имеет, а, следовательно, решение общего собрания в данной части является ничтожным, что лишает права истца ссылаться на данное решение при обращении в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска НСТ «Агропромовецу» как в основной части, так и в производных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» к Фенину Валерию Ивановичу о понуждении к действию и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.

Судья Е.П. Губина