Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 (2-5480/2022;) ~ М-5153/2022 от 29.12.2022

УИД: 29RS0018-01-2022-007074-89

Дело № 2-773/2023                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пальчикова И. В. к Евтюкову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пальчиков И.В. обратился в суд с иском к Евтюкову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 202 380 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 283 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в возврат в размере 5 677 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что он дал в долг Евтюкову М.А. 350 000 рублей 00 копеек на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата по расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что ответчик отдал лишь часть денежных средств. Общая сумма задолженности составила 202 380 рублей 00 копеек. Просит взыскать сумму задолженности. Кроме того, полагает, что в его пользу также должны быть взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Также он понес расходы на представителя при рассмотрении настоящего иска.

Истец Пальчиков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Евтюков М.А. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Пальчиковым И.В. и Евтюковым М.А. был заключен договор займа в виде расписки, по которому ответчик получил от истца в долг 350 000 рублей 00 копеек.

Срок возврата займа был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно материалам дела, Евтюков М.А. возвратил Пальчикову И.В. лишь 147 620 рублей 00 копеек из полученных денежных средств.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, по рассматриваемому договору займа образовалась задолженность в размере 202 380 рублей 00 копеек (350 000 рублей 00 копеек – 147 620 рублей 00 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил в установленный срок вышеуказанные денежные средства, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 202 380 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, то на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Период для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, исходя из заявленных исковых требований, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за заявленный период.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 283 рубля 55 копеек.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, он произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо оснований для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 677 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 677 рублей 00 копеек.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пальчикова И. В. к Евтюкову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Евтюкова М. А. (№) в пользу Пальчикова И. В. (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 380 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 283 рубля 55 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 5 677 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков