Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2015 ~ М-1867/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Горулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Демченко Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. При обращении истца к ответчику с заявлением последний выплатил страховое возмещение в размере 14 006 руб. 76 коп., с чем не согласился истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 68 878 руб. 14 коп., за составление заключения истец уплатил 6 000 руб., в связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60 871 руб. 38 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобкова С.П. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. На взыскании штрафа не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Карпов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, пояснений по существу заявленных исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта в статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о ДТП, 11 декабря 2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением Демченко Д.И., и «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова А.Н. (собственник Карпова М.Е.).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года Карпов А.Н., управляя автомобилем «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю «SKODAOCTAVIA», государственный регистрационный знак №, лежит на Карпове А.Н.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний выплатил страховое возмещение в размере 14 006 руб. 76 коп.

Истец обратился к некоммерческому партнерству «Автоспас-Связь» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 15 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 68 878 руб. 14 коп.

За составление заключения истец уплатил 6 000 руб.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленных по заданию истца заключений у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 871 руб. 38 коп. (68 878 руб. 14 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 6 000 руб. (расходы на составление заключения) -      14 006 руб. 76 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 026 руб.14 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демченко Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демченко Д. И. страховое возмещение в размере 60 871 рубля               38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 026 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2015 года.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин