Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-118/2023 от 14.03.2023

Дело УИД № 29RS0026-01-2023-000162-47

Производство №2-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры                                                                          21 апреля 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Пятериковой О.П., представителя истца Барабаш О.В.,

ответчика Кречуна А.Г.,

прокурора - помощника прокурора Булатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Пятериковой Олеси Павловны к Кречуну Андрею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Кречун А.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Пятериковой О.П., то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшая Пятерикова О.П. обратилась в суд с иском к Кречуну А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходов на оплату медикаментов 3088 руб. 17 коп., расходов на проезд к месту лечения и обратно 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 руб. 00 коп. В обоснование иска указала, что в связи с причинением вреда здоровью ей причинены физические и нравственные страдания, испытывала физическую боль. Обращалась: 10 апреля 2022 года к фельдшеру в <адрес>, по направлению 11 апреля 2022 года посещала <данные изъяты> в <данные изъяты>», 12 апреля 2022 года посещала <данные изъяты>, по направлению 20 апреля 2022 года обращалась на прием к <данные изъяты>», 22 апреля 2022 осмотрена <данные изъяты>, по назначению врачей приобретала лекарственные препараты на указанную сумму, дважды выезжала на собственном автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, для посещения врачей, понесла расходы на бензин в заявленном размере. В связи с <данные изъяты>, полученной в результате нанесенного ответчиком удара, испытывала душевные переживания, неудобство при посещении общественных мест.

В судебном заседании истец Пятерикова О.П., заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Относительно понесенных судебных расходов пояснила, что изначально заключила договор на оказание юридических услуг в августе 2022 года и понесла расходы на сумму 18320 руб. 00 коп. ООО «Валькирия» подготовило ей исковое заявление в Холмогорский районный суд «О компенсации морального вреда», с которым она обратилась к мировому судье, мировой судья возвратил ей исковое заявление как не подсудное, больше с ним, в том числе в Холмогорский районный суд, она не обращалась. Второй раз заключила договор с ООО «Валькирия» на оказание юридических услуг в Холмогорском районном суде в сентябре 2022 года для составления иска к Кречуну А.Г. на сумму 65 000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп. внесла предоплату в кассу и два раза по 30 000 руб. 00 коп. перевела сотруднику фирмы ФИО7 на личный счет, в счет оплаты по договору через СбербанкОнлайн. Данные расходы 18 320 руб. 00 коп. и 65 000 руб. 00 коп. к рассмотрению уголовного дела в отношении Кречуна А.Г. у мирового судьи никакого отношения не имеют. Пояснила, что закончила среднюю школу, также обучалась на <данные изъяты>, грамотна, недееспособной не признавалась.

Представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что приступила к представлению интересов Пятериковой О.П. по поручению ООО «Валькирия» в связи с заключенным агентским договором и поручением от 16 сентября 2022 года. Ее гонорар составляет 16 250 руб. 00 коп. В связи с представительством интересов истца в настоящем суде по договору №12232/1 от 08 сентября 2022 года истцом оплачено в ООО «Валькирия» 65 000 руб. 00 коп. Внесение в кассу юридического лица денежных средств перечисленных истцом через СбербанкОнлайн подтверждается расписками офис-менеджера ФИО8 и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16 сентября 2022 года и от 25 января 2023 года, который получил двумя платежами по 30 000 руб. 00 коп. денежные средства по договору и внес их в кассу, а также кассовым чеком на сумму 5000 руб. По договору оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, переговорам, консультации, составлению искового заявления, участие в судебном заседании в Холмогорском районном суде, согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 27 марта 2023 года, на обратной стороне акта отражены все действия которые она производила (л.д. 81), кроме того, истцу было подготовлено Правовое заключение на тему «Как вести себя в суде по гражданскому делу». Расходы 18 300 руб. 00 коп. и 65 000 руб. 00 коп. понесены только по гражданскому делу и к рассмотрению уголовного дела у мирового судьи отношения не имеют. Из 18 300 руб. 00 коп. расходов по написанию первого искового заявления в настоящем деле в исковых требованиях заявлено ко взысканию только 15 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина 300 руб. по чеку от 16 сентября 2022 года, была оплачена еще при подаче первого искового заявления. Почему истец после возврата искового заявления мировым судьей не обратилась с ним же в Холмогорский районный суд, ей не известно, но она полагает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Из 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов по настоящему делу, ко взысканию в настоящем исковом заявлении заявлено только 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на медикаменты в заявленном размере согласен, с требованиями о взыскании расходов на проезд к месту лечения согласен. Принес извинения в судебном заседании. Вину по уголовному делу признает, с компенсацией морального вреда не согласен, полагает, что это истец его спровоцировала, поскольку он обращался в полицию с заявлениями о шуме в квартире истца, они проживают в одном подъезде, и в отместку, в апреле прошлого года в баре истец вылила ему на новую одежду вино, испортив ее, в результате, в сердцах, придя утром домой, он зашел в квартиру соседки и ударил ее. С судебными расходами не согласен, полагает, что они необоснованны и завышены. С первым исковым заявлением истец в Холмогорский районный суд так и не обратилась, в связи с этим понесенные расходы нельзя отнести к судебным. После ознакомления с ценами на юридические услуги в сети «Интернет», полагает, что расходы по настоящему делу по написанию искового заявления могут составить до 5000 руб. 00 коп., по представительству в суде с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения могут составить до 10 000 руб. 00 коп. и всего не более 20 000 руб. 00 коп. В подтверждение доводов, предоставил распечатки скриншота экрана мобильного телефона, сделанные в начале апреля 2023 года о расценках на юридические услуги.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить иск в разумных пределах.

Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение (ст. 1085 ГК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2022 года Кречун А.Г. совершил в отношении Пятериковой О.П. умышленное преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья Пятериковой О.П. Преступление совершено при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие <данные изъяты> и признание вины. В результате нанесенного удара в лицо, истец испытала физическую боль, нанесена <данные изъяты>, образовалась <данные изъяты>. Истец неоднократно посещала профильных врачей, в том числе в <адрес>, понесла расходы в заявленном размере на лекарства и по проезду к месту лечения.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района №1-1/2023 от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу, пояснениями истца, представителя истца и ответчика, данными в судебном заседании, медицинской документацией представленной истцом с исковым заявлением, медицинскими картами истца из <данные изъяты> и <данные изъяты>, исследованным в судебном заседании.

Из письменных пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и пояснений данных в судебном заседании истцом, представителем истца, следует, что действиями ответчика истцу причинены физические и как следствие нравственные страдания описанные выше.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств чрезмерности размера заявленной компенсации морального вреда, полных, достоверных сведений об имущественном и финансового состоянии не представлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, учитывая степени вины причинителя вреда, имущественное и финансовое положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 0000 руб. 00 коп.

Расходы на приобретение медикаментов 3088 руб. 17 коп., расходы на проезд к месту лечения и обратно 2000 руб. 00 коп.. подлежат взысканию с ответчика, так как их обоснованность, необходимость подтверждена выписными эпикризами, заключениями врачей, направлениями на консультацию, потерпевшего, содержащими назначения врача. Стоимость лекарств и факт их покупки подтверждены пояснениями истца, данными в судебном заседании, билетами, кассовыми, товарными чеками на указанную сумму с указанием количества, наименований лекарственных средств, расходов по проезду на бензин и их стоимости. Ответчик не оспаривает, согласен с размером заявленных расходов на лекарства и на проезд к месту лечения.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. 00 коп. а также, на сумму 50000 руб. 00 коп.

Расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании они были понесены по договору на оказание юридических услуг №12232 от 08 августа 2022 года, заключенному истцом с ООО «Валькирия» по написанию искового заявления. Исковое заявление в Холмогорский районный суд исполнителем было подготовлено содержало требования о компенсации морального вреда 200 000 руб. 00 коп., судебных расходов 18300 руб. 00 коп., затрат на лечение 5112 руб. 37 коп. и государственной пошлины 300 руб. 00 коп., вместе с тем, истец обратилась с ним с нарушением правил подсудности к мировому судье, ввиду неподсудности заявление возвращено. С указанным заявлением в районный суд истец не обращалась, следовательно, данные расходы судебными не являются, как не являются и убытками по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку, к восстановлению нарушенного права не привели, оснований для взыскания понесенных затрат с ответчика не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 65000 руб. 00 коп. по договору №12232/1 с ООО «Валькирия» от 08 сентября 2022 года, подтверждены договором, распечатками операций СбербанкОнлайн, кассовым чеком, приходными кассовыми ордерами, расписками о передаче денежных средств. Актом приема-сдачи оказанных услуг от 27 марта 2023 года.

Размер заявленных и понесенных расходов подтверждены материалами дела в указанном выше размере, относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, обоснованность несения данных расходов по настоящему делу, при наличии ранее подготовленного искового заявления, вызывает сомнение.

Фактически, из перечня предоставленных услуг, указанных в акте и на его обороте (л.д. 81), обоснованно необходимыми и действительно оказанными по настоящему делу являются: одна юридическая консультация, подготовка настоящего искового заявления, и представительство в судебном заседании 03 апреля 2023 года, при том, что объявление перерыва и участие в судебном заседании 21 апреля 2023 года, напрямую связано с ненадлежащей подготовкой к судебному заседанию, априори, юридически грамотного представителя истца, с невозможностью обосновать заявленные требования относительно судебных расходов и объявлением перерыва, для представления дополнительных доказательств, по его ходатайству.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема и значимости права получившего защиту, сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, наличия по существу обоснованных возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по составлению искового заявления (в том числе консультации и правовой оценке ситуации) и участию в судебном заседании в суде первой инстанции, всего на общую сумму 30000 руб. 00 руб., в пользу истца, которые для настоящего дела являются разумными и обоснованными, включающим в себя все услуги, оказанные по договору и завышенными не являются.

В остальной части, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 700 руб. 00 коп. (400+300), по требованию имущественного характера и требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истцы по искам о возмещении вреда причиненного преступлением освобождены.

В связи с освобождением от уплаты государственной пошлины, безосновательно, излишне уплаченная истцом пошлина 300 руб. 00 коп., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пятериковой Олеси Павловны к Кречуну Андрею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кречуна Андрея Григорьевича в пользу Пятериковой Олеси Павловны компенсацию морального вреда 80 0000 руб. 00 коп., расходы на оплату медикаментов 3088 руб. 17 коп., расходы на проезд к месту лечения и обратно 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 115088 руб. 17 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Возвратить Пятериковой Олесе Павловне излишне уплаченную государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Кречуна Андрея Григорьевича государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года)