Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-370/2022 от 04.03.2022

№ 2-538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              24 марта 2022 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО СП УФССП России по РБ Елисеева С.В. к Шаяхметову ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО СП УФССП России по РБ Елисеев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в Мелеузовском МО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное 29 апреля 2014 года на основании судебного приказа по делу <№> от 12 ноября 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району, вступил в законную силу 12 ноября 2013 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении Шаяхметова Р.А. в пользу взыскателя Рафиковой С.Г. По состоянию на 22 февраля 2022 год остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении Шаяхметова Р.А. составляет 211 390,44 руб. Требования исполнительных документов Шаяхметовым Р.А. не исполнены. 13 мая 2021 года в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно нежилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности должнику Шаяхметову Р.А. Также за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности должника Шаяхметова Р.А. – земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

В судебное заседание истец заместитель начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава МО СП УФССП России по РБ Елисеев С.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шаяхметов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Рафикова С.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

К такому имуществу в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ относятся земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 12 ноября 2013 года о взыскании с должника Шаяхметова Р.А. в пользу Рафиковой С.Г. алиментов на содержание ..., в размере ? части всех видов заработка, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ 29 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство <№>.

Должник Шаяхметов Р.А. требования исполнительного документа о взыскании алиментов не исполняет, задолженность по алиментам по состоянию на 17 марта 2022 года составляет 397 956,85 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2022 года Шаяхметов Р.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП от 13 мая 2021 года наложен арест на имущество должника Шаяхметова Р.А., составлен акт о наложении ареста от 13 мая 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в регистрирующие органы, установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, при этом погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шаяхметова Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО СП УФССП России по РБ Елисеева С.В. к Шаяхметову ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Шаяхметову ФИО8 недвижимое имущество: земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с Шаяхметова Рамиля Амировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 24 марта 2022 года.