Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 17.02.2023

№

    №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                          -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О., помощнике судьи Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

    подсудимого Ермолина И.А.,

    его защитника - адвоката Чучаловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолина И.А., <данные изъяты> судимого:

         - -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

осуждённого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин И.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермолин И.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, в один из дней 2022 года, но не позднее 14 часов 20 минут -Дата- у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путём извлечения из тайниковой закладки, оборудованной в металлической конструкции с торцевой части ... незаконно приобрёл без цели последующего сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,19 грамма, после чего стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

-Дата- около 14 часов 20 минут Ермолин И.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ...

В ходе личного досмотра Ермолина И.А., проведённого сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 39 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда ... в левом рукаве куртки, надетой на Ермолине И.А. был обнаружен и изъят свёрток полимерной липкой ленты чёрного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застёжкой, внутри которого находился аналогичный пакет с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,19 грамм, то есть в крупном размере, которое Ермолин И.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, показал, что -Дата- решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> для личного употребления. Перевёл деньги, получил адрес. Приехав по указанному адресу, забрал сверток с наркотическим средством. После чего был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра свёрток был изъят.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ермолина И.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный УНК МВД по УР, в суде показал, что в отдел поступила информация о причастности Ермолина И.А. к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки информации было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение». -Дата- после обеда в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе ... был принят под наблюдение Ермолин И.А., который остановился у металлической конструкции, взял свёрток, после чего направился в сторону .... Ермолин И.А. был задержан, а при его личном досмотре был обнаружен и изъят свёрток с веществом. Ермолин И.А. предоставил сотрудникам УНК информацию в отношении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного УНК МВД по УР, установлено, что в -Дата- года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности Ермолина И.А. к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом, с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

-Дата- в 13 часов 50 минут поступила дополнительная оперативная информация о том, что Ермолин И.А. намерен приобрести очередную партию наркотических средств бесконтактным способом в районе .... Получив данную информацию, он в составе оперативной группы выдвинулся в район вероятного появления Ермолина И.А. Через некоторое время Ермолин И.А. был принят под наблюдение при входе во двор вышеуказанного дома. В руках Ермолина Е.А. находился сотовый телефон, в котором он что-то рассматривал. Остановившись у металлической конструкции, Ермолин И.А. принялся что-то искать. Найдя предмет, умещающийся в ладони, наблюдаемый забрал его, после чего убрал внутрь куртки и направился в сторону дома, расположенного по адресу: ... Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ермолин И.А. может иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании.

При задержании Ермолин И.А. оказал неповиновение, предпринял попытку скрыться, в связи с чем, в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, а также недопущения утраты имеющих значение для дела предметов и веществ, в отношении него была применена физическая сила и наручники.

После задержания Ермолин И.А. доставлен в помещение № подъезда ..., где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами при участии оперуполномоченного свидетель №3 в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был проведён личный досмотр Ермолина И.А., в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток полимерной липкой ленты чёрного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой, внутри которого аналогичный пакет с контактной застёжкой с находящимся веществом светлого цвета. Из правого карма куртки изъят мобильный телефон (л.д. 68- 70).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о том, что Ермолин И.А. причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом, используя при этом ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 12);

- справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 39 минут у Ермолина И.А. обнаружен и изъят свёрток полимерной липкой ленты чёрного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой, внутри которого аналогичный пакет с веществом светлого цвета внутри. Изъят телефон «<данные изъяты>» (л.д. 16);

-справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у Ермолина И.А. вещество имеет массу 1,19 г и содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 18).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ермолина И.А. является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов, в телефоне, изъятом у Ермолина И.А., в приложении «Карты» в истории поиска обнаружены координаты № и №. В чате с «<данные изъяты>» обнаружен диалог который представляет из себя историю заказа товара «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей в интернет-магазине «<данные изъяты>». В 13 час 50 мин пользователем получено сообщение «<данные изъяты> (л.д. 44- 54).

Показания обвиняемого были проверены на месте, и Ермолин И.А. самостоятельно указал на отверстие, расположенное в металлической конструкции с торца ..., где он забрал из тайника свёрток изоленты чёрного цвета с находящимся внутри него наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте, были определены географические координаты обнаружения тайника - №, № (л.д. 90 – 93).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ермолина И.А. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетелей недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит.

Кроме того, показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

      Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Ермолина И.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Ермолина И.А. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и Ермолин И.А.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

     Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Ознакомление обвиняемого и защитника с постановлением следователя о назначении экспертизы после её проведения, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку обвиняемому и его защитнику была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, в том числе, заявить ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы, о постановке вопросов перед экспертами после ознакомления с постановлением.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ермолин И.А. незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, наряду с наличием у подсудимого синдрома зависимости от психостимуляторов, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Ермолин И.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

       При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ермолина И.А. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Ермолин И.А. является вменяемым (л.д. 134-135) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Ермолин И.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ермолину И.А. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Оснований для признания протокола опроса Ермолина И.А. в качестве явки с повинной у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, Ермолин И.А. дал объяснения о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив обстоятельства, при которых он приобрёл наркотическое средство для личного употребления, только после того, как был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При этом, суд принимает во внимание, что Ермолин И.А. также перед началом личного досмотра сообщил, что хранит при себе наркотическое средство. Кроме того, сообщил сотрудникам полиции код для разблокировки телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра (л.д. 43). Использовав названный Ермолиным И.А. пароль, сотрудники полиции смогли получить в ходе осмотра телефона значимую для уголовного дела информацию. После чего, Ермолин И.А. участвовал в производстве следственных действий, направленных на проверку и закрепление ранее полученных органами предварительного расследования данных - проверке показаний на месте, а также предоставил информацию в отношении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с чем, суд признаёт совокупность указанных обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолину И.А., является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого вида наказания, а также в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ермолин И.А. судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Ермолин И.А. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 134-135).

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Ермолин И.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, в состоянии опьянения на административном участке замечен не был (л.д. 147).

По месту учёбы в БПОУ УР «<данные изъяты>», в БУ УР «<данные изъяты>» Ермолин И.А. также характеризуется положительно: занятия не пропускал, дисциплинирован, исполнителен, к старшим относится уважительно, не терпит лжи и несправедливости (л.д. 100-101).

Работая в <данные изъяты>, Ермолин И.А. зарекомендовал себя ответственным, пунктуальным, дисциплинированным и любознательным работником (л.д. 102).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы, получил профессию, прошёл полный курс добровольного обязательного лечения от наркомании.

Свидетель Свидетель №4 – мать подсудимого в суде пояснила, что в школе сын учился хорошо, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья. Воспитывает троих детей.

Свидетель Свидетель №5 – супруга подсудимого в суде показала, что проживает с Ермолиным И.А. с -Дата-, воспитывают двоих совместных детей и её ребенка от первого брака. Ермолин И.А. обеспечивал материально семью. Характеризует Ермолина И.А. только с положительной стороны.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Изучив обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, суд не установил исключительных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, также не установил достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, как и не установил оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 81, 82.1, 53.1 УК РФ.

Суд не назначает Ермолину И.А. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ермолина И.А., суд не назначает наказание в максимально возможном размере.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ермолин И.А. должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о мере пресечения Ермолину И.А. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Ермолину И.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и с учётом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что Ермолин И.А. отказался от адвокатов Перевозчикова С.Н. и Джабраилова С.И., в связи с чем необходимо освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у Ермолина И.А. в ходе личного досмотра, использовался им в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимый заказывал наркотическое средство, а затем получал сведения о местах закладок с наркотическим средством).

Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░:

░ -░░░░- ░░ -░░░░- (░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-);

░ -░░░░- ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» IMEI № ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░