Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2022 от 14.07.2022

Судебный участок № ....                              по делу №

.... №-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                                                                        ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике Наумчик Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жерносека Семена Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № Иркутского районного суда .... Секретаревой И.А. от **/**/**** по делу № по иску Жерносека Семена Геннадьевича к ООО «Экспрус» о защите прав потребителя.

    УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Экспрус» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в удовлетворении исковых требований Ж.С.Г. о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг №, заключенного **/**/**** году между Ж.С.Г., ООО «Экспрус», НП «СРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», взыскании с ООО «Экспрус», в пользу Жерносека С.Г. денежных средств, оплаченных про договору возмездного оказания услуг № от **/**/****, в размере ~~~ руб., пени за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., пени за период с **/**/**** по день фактического удовлетворения требования потребителя, исходя из размера ~~~ руб. за каждый день, компенсации морального вреда в размере в размере ~~~ руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение мирового судьи является незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела: несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права; на основании следующего. Судом сделан вывод о том, что ответчик и третье лицо имели на момент возникновения отношений между сторонами право рецензировать представленное истцом медицинское заключение № от **/**/****, при этом суд не учел, что медицинское заключение № от **/**/**** составлено в соответствии со ст. 63 ФЗ от **/**/**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Для рецензирования медицинского заключения № от **/**/**** эксперт должен обладать специальными познаниями в области «профпатология». Суд не устанавливал наличие или отсутствие специальных познаний специалистов в области «профпатология», сделал вывод о праве ответчика и третьего лица рецензировать представленное истцом медицинское заключение, исключительно исходя из применяемых ими выводов экономической деятельности согласно данным ЕГРЮЛ. Суд неправильно определил норму материального права, исходя из абз.7 п.1 ст. 29 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителя», поскольку суд комментирует данную норму так, в случае, если срок не истек, то не имеет значения, являются ли недостатки работы существенные или нет, как и вообще наличие или отсутствие недостатков, когда норма ст. предусматривает право потребителя отказаться от услуги вне зависимости от течения срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экспрус» К.В.Н. возражала против удовлетворения требований истца об отмене решения суда, пояснив, что все специалисты получают сертификат на базе общего образования и регулярно проходят повышение квалификации. На момент отказа истца от рецензии, заказ уже был готов. Кроме того, чтобы работать по специальности «Профпатология» необходимо высшее образование, специалитет по одной из специальностей: Лечебное дело, Педиатрия. Специалисты, составлявшие рецензию, отвечают данным требованиям. Все недостатки рецензии по просьбе истца были устранены в том объеме, в котором это позволяет сделать действующее законодательство.

В судебном заседании истец Ж.С.Г. и третье лицо НП «СРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом, не зависимо от доводов апелляционной жалобы, было проверено решение мирового судьи полностью, по мнению суда, решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств по делу, определил, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, уточнил фактические обстоятельства, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** между сторонами заключён трехсторонний договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать в установленные соглашением сроки надлежащего качества услугу, а именно выполнить Комиссионную рецензию на представленное заказчиком Медицинское заключение № от **/**/****, выданное врачебной комиссией ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №».

Истец Ж.С.Г. в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства, предоставив исполнителю подлежащее рецензированию Медицинское заключение № от **/**/****, оплатив полную стоимость услуг в размере 32000 руб. по счету № от **/**/****.

Во исполнение условий договора ответчик подготовил проект рецензии на Медицинское заключение № от **/**/****, направил заказчику по электронной почте **/**/**** для согласования.

Ознакомившись с проектом рецензии, заказчик пришел к выводу об отсутствии у Исполнителя специальных познаний в области экспертизы профессиональной пригодности, что, по мнению истца, делает невозможным надлежащее оказание услуг по подготовке обоснованной рецензии на Медицинское заключение № от **/**/****.

При этом истцом не представлено доказательств, позволяющих усомниться в уровне образования специалистов, выполнивших рецензию на медицинское заключение. Напротив представленные ответчиком документы подтверждают наличие у специалистов необходимого образования в соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», в соответствии с которым к специальности «Профпатология» предъявляются следующие требования: Уровень профессионального образования - Высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия»

Из материалов дела также следует, что ответчиком выполнены обязанности по договору возмездного оказания услуг № от **/**/****. При этом доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что к рецензируемому медицинскому заключению не применяются требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрены отдельные требования к медицинским заключениям, выданным во внесудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика не вызывают, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены мировым судьей, и не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Жерносека Семена Геннадьевича к ООО «Экспрус» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жерносека Семена Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        А.О. Финогенова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме **/**/****.