Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2024 от 22.01.2024

2-1348/2024

03RS0007-01-2023-002646-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева Якова Алексеевича к Зисман Михаилу Исааковичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Я.А. обратился в суд с иском к Зисман М.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец с < дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2767 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: .... На указанном земельном участке расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН в указанном здании ответчик является владельцем помещения площадью 111,6 кв.м, имеющего кадастровый .... В соответствии с действующим законодательством истец как собственник земельного участка ежегодно уплачивает земельный налог. Оснований для бесплатного пользования земельным участком истца у ответчика не имеется. Досудебная претензия истцом направлена ответчику < дата >. Согласно выписки из ЕГРН в 2019-2022 кадастровая стоимость земельного участка составляет 32847914,77 руб. Земельный участок используется под нужды административно-торгового двенадцатиэтажного здания, где ответчик владеет помещением площадью 111,6 кв.м. Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра, с учетом местоположения земельного участка и окружающей его инфраструктуры, транспортной доступности и т.д. истец определил для ответчика стоимость аренды за пользование всем земельным участком в размере 15 руб. за 1 кв.м площади нежилого помещения. Расчет истца: 111,6 кв.м х 15 руб. = 16 74 руб.– цена аренды в месяц. 1 674 руб. х 12 мес. = 20 088 руб. – цена аренды в год. 20 088 руб. х 3 года = 60 264 руб. – сумма неосновательного обогащения с августа 2019 г. по август 2022 г. Рябцев Я.А. просит взыскать в его пользу с Зисман М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 60 264 руб.

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования Рябцева Я.А. удовлетворены.

Определением Советского районного суда ... от < дата > заочное решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, производство возобновлено.

Истец Рябцев Я.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, находится в ИК-8 УФСИН России по ....

Ответчик Зисман М.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц НП "УК "Маяк"в ..., Администрация городского округа ... Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п 1).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, является ли ответчик собственником помещения находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу, оплачивал ли ответчик арендные платежи за пользование земельным участком.

При разрешении спора судом установлено, что Рябцев Я.А. с < дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2767+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ..., кадастровая стоимость 32847914,77 руб., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости..., кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от < дата > ..., договором ... купли-продажи имущества от < дата > заключенного между ЗАО «Центр малого бизнеса «Гидравлика» и Рябцевым Я.А.

Согласно выписки из ЕГРП от < дата > ... по адресу: ... расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером ...

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от < дата > ... права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: ... кадастровым номером ... не зарегистрированы.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от < дата > ... Зисман М И в период с < дата > по < дата > принадлежало жилое помещение по адресу: ....

Судом установлено, что Зисман М.И. продал недвижимое имущество с кадастровым номером ... – < дата > и в 2023 году объект снят с кадастрового учета и как объект не существует.

Учитывая, что ответчик Зисман М.И. не является владельцем помещения площадью 111,6 кв.м, имеющего кадастровый ..., исковые требования Рябцева Якова Алексеевича к Зисман Михаилу Исааковичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябцева Якова Алексеевича к Зисман Михаилу Исааковичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Т. М. Турьянова