Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-562/2022 от 18.04.2022

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                      14 июня 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Савина Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» Корниенко В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Савина Н.А от 06 декабря 2021 года начальник краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» Корниенко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление Савин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, постановление должностного лица оставить в силе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Савина Н.А., Корниенко В.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из вынесенного постановления следует, что 10 февраля 2021 года по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушил требования п. 2 с. 1 ст. 94 Федерального закона от 05. 04. 2013 №44 –ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ввиду несоблюдения порядка оплаты по контракту от 26.11.2020 №203 на поставку пиломатериалов в количестве 83, 48 м? в сумме 905 461, 34 рублей, определённого п. 3.2 раздела 3 названного контракта по причине просрочки оплаты за поставленный товар на 37 рабочих дней.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела содержат два протокола об административном правонарушении, что лишало Корниенко В.Н. возможности четко знать от сформулированного в каком из них обвинения ему предстоит защищаться, что существенным образом повлияло на его право на защиту, в связи с чем судье районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Так, первый протокол об административным правонарушении не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По данному протоколу принято решение о возвращении для устранения недостатков. Должностное лицо устранило недостатки, путем составления нового протокола об административном правонарушении

Поскольку данное обстоятельство вообще не является нарушением, то ссылка судьи районного суда на то, что это является существенным и невосполнимым в судебном заседании нарушении, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное и обоснованное, мотивированное решение, противоречит материалам дела.

Указанные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену решения судьи районного суда.

Однако срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, следовательно, срок давности по указанному правонарушению на момент рассмотрения жалобы истек.

Поскольку срок давности за вмененное правонарушение в настоящее время истек, и возможность возобновления производства по делу утрачена, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Савина Н.А. удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Савина Н.А от 06 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» Корниенко В.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда