Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Авдеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере Х рублей.

На данное постановление потерпевшей У.В.А. подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на несоразмерно мягкое наказание.

В судебном заседании потерпевшая У.В.А. и ее представитель Марголин В.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснили, что хотя судом и верно установлены фактические обстоятельства дела, связанные непосредственно с действиями Авдеева А.В., однако полагают, что потерпевшей был причинен более тяжкий вред, выражают несогласие с заключением эксперта-медика, имеющимся в материалах дела. Также потерпевшая пояснила, что о дате судебного заседания в мировом суде не знала и в судебном заседании не присутствовала.

Авдеев А.В. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.2,3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что потерпевшая У.В.А. о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялась, в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело, участия не принимала.

При этом наличие в деле заявления потерпевшей с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поданное до поступления дела мировому судье, не освобождает суд от обязанности уведомлять потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, поскольку данное заявление не исключает для потерпевшего возможности в дальнейшем изменить свою позицию и участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, право потерпевшей на участие в рассмотрении дела и на высказывание своего мнения по существу рассматриваемого дела, заявление ходатайств было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление мирового судьи отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, ходатайства и доводы потерпевшей относительно оспаривания заключения эксперта подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Авдеева А.В. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Судья                                          С.А.Васильков