Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2019 от 17.07.2019

Дело №11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Казаковой Н. Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 18.04.2019 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 01.06.2018 с Казакова В.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 18.04.2019 произведена замена должника Казакова В.С., умершего дд.мм.гггг, по исполнительному производству №30153/18/68017-ИП его правопреемниками Казаковой Н.Е. и Казаковой А.П.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным Казакова Н.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что копию судебного приказа от 01.06.2018 она не получала. Казаков В.С. умер дд.мм.гггг, в связи с чем выдачу судебного приказа в отношении него является незаконной. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено кредитором только в 2018 году, то есть почти пять лет спустя после смерти Казакова В.С., что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств. Кроме того, на момент подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа истекли сроки исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Как видно из материалов дела должник Казаков В.С. умер дд.мм.гггг, что подтверждается записью акта о смерти № от дд.мм.гггг, выданной отделом ЗАГС администрации г.Рассказово Тамбовской обл.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно.

В данном случае требования не могут перейти к правопреемникам умершего должника, а исполнительное производство подлежало прекращению в соответствии с пп.1 п.1 ст.43 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 18.04.2019 о замене должника по исполнительному производству - отменить.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Э.Ю.Богдановой в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства по исполнительному производству №30153/118/68017 – ИП от 15.08.2018 г.– отказать.

Судья Т.В.Дробышева