Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-8902/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-900/2020                                            

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Феллер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанова Алексея Викторовича, Чебановой Светланы Владимировны к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.03.2013г. между истцами и ответчиком заключен договор страхования № (личное имущественное страхование). В соответствии с п.1.3.1 договора страхования, застрахованным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. 28.11.2018г. в результате разлива канализационных стоков из колодца, пострадало застрахованное имущество- земельный участок с кадастровым номером-№. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2019г. исковые требования истцов удовлетворены частично. Согласно пунктов 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3 Договора, в течение 15-ти рабочих дней после получения всех документов. Страховщик составляет и подписывает страховой акт или принимает решение о непризнании случая страховым, т.е. до 21.01.2019. В течение 2-х рабочих дней с даты подписания страхового акта, страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате, т.е. до 23.01.2019г. В соответствии с п. 9.3. Договора, в случае нарушения страховщиком срока, установленного Договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не осуществлённой страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы. Истцами в адрес выгодоприобретателя, в лице ПАО «Примсоцбанк», направлено заявление о предъявлении требования ответчику о выплате неустойки. На что, 26.06.2019г. выгодоприобретатель в своём ответе сослался на право истцов требовать неустойку самостоятельно. 12.08.2019г. истцом в адрес ответчика, в лице АО «СК «СТЕРХ», направлена претензия о выплате договорной неустойки. Неустойка (пени) была рассчитана с учётом страховой выплаты, произведённой ответчиком 11.06.2019г. Претензия истцов до настоящего момента не удовлетворена. Нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчик, в виде уплаты истцу неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в полу истцов неустойку в размере 130 000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Решением Центрального районного г. Хабаровска от 20.12.2019г. исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Водоканал» в пользу Чебанова А.В., Чебановой С.В. ущерба в размере 59800 руб. Взыскано с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Чебанова А.В., Чебановой С.В. страховую выплату в размере 24156 руб., путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя в лице ПАО «ПримСоцБанк», компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Взыскано солидарно с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровск «Водоканал», акционерного общества «Страховая компания «Стерх» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 28.01.2019г.

Вступившим в законную силу решением суда, установлено, что ответчик АО «СК «Стерх», необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования в предусмотренные законом сроки.

12.08.2019г. истцы обратились в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в его пользу неустойку за период с 25.03.2019г. по 10.06.2019г. в размере 300 300 руб., исходя из расчета 77 дня x 130000 (сумма ущерба) х 3 %, а также за период с 11.06.2019г. по 20.12.2019г. в размере 127 543,68 руб., исходя из расчета 176 дней х 24 153 руб. х 3%. Размер неустойки составляет не более 100 % от суммы общего ущерба, в связи с чем, неустойка составляет 130 000 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения требований истцов в установленный законом срок не представлено, суд признает заявленное Чебановым А.В., Чебановой С.В. требование о взыскании в их пользу с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» неустойки в размере 130000 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассматриваемого дела, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, размер штрафа составляет 65 000 рублей (50% от суммы в 130 000 рублей).

При этом, суд не находит оснований для взыскания штрафа с иных сумм, взысканных в пользу истцов по иным судебным актам, учитывая, что данное не предусмотрено ни процессуальным законодательством, ни Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░ 65 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.03.2020░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-010788-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-900/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.