Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 04.05.2023

    Мировой судья судебного участка №85    Дело №11-11/2023 (№М-85-916/2022)

    Судакского судебного района (городской    УИД 91М80085-01-2022-001712-90

округ Судак) Республики КрымСуходолов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2023 года    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи - Иванова М.Г.,при секретаре Аталиковой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы заявления ГУП РК«Крымэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с Головатой ЛарисыЕвгеньевны задолженности за потребленную электрическую энергию,

по частной жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение мирового судьисудебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак)Республики Крым от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к мировому судье сзаявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головатой Л.Н.задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в сумме 8261 руб. 57 коп., которая образовалась с 01 июня 2017 г. по 01 января 2018 г.,пени в размере 3263 руб. 94 коп., а также о взыскании расходов по уплатегосударственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 231,00 руб.

В заявлении ГУП РК "Крымэнерго" ссылается на то, что должник ГоловатаяЛ.Н. является потребителем услуг по электроснабжению жилого помещения поадресу: <адрес> Свои обязательства по оплатепредоставленных услуг должник надлежащим образом не исполняет, чтоповлекло образование задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Судакскогосудебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 января 2023года заявление ГУП РК "Крымэнерго" возвращено в связи с тем, что приобращении с заявлением взыскателем не представлены сведения,подтверждающие проживание ответчика в границах судебного участка №85Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК "Крымэнерго"обратилось с частной жалобой, в котором ставит вопрос о его отмене иразрешении вопроса по существу, ссылаясь на нарушение судом нормпроцессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первойинстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы наопределение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте судаапелляционной инстанции.

2

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, незатрагивая существа требований, что соответствует правовой позиции,изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N29-П.

Обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность принятогоопределения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебноепостановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления овзыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества отдолжника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса,если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимогоимущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла ст. 122 абз. 10 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, втом числе, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилогопомещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме,коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанныхположений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ.

            В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

            Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанцииисходил из подачи заявления с нарушением правил подсудности.

Суд находит выводы мирового судьи основанными на неправильномприменении норм процессуального права.

Исходя из положений ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление овынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращаетисковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общейюрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебногоприказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника -фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительстваили место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер

3

налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность,основной государственный регистрационный номер индивидуальногопредпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика,а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Также предусмотрено, что в случае, если взыскателю неизвестны дата иместо рождения должника, один из идентификаторов должника, об этомуказывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация позапросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социальногострахования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или)органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплатепомещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг,взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не тольковышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии)должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебногоприказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказаннымисведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется судууказанными в настоящем пункте органами, а также организацией,уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственногореестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. Вуказанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частьюпервой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судомтакой информации.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о вынесении судебногоприказа в отношении Головатой Л.Е., взыскателем были указаны: фамилия, имя,отчество должника, адрес места проживания должника, который аналогиченместу исполнения договора. Также заявителем сообщено, что дата, месторождения, идентификаторы должника, взыскателю не известны.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, втом числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут бытьпредъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9). Выбормежду несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело,принадлежит истцу (пункт 10).

Судом установлено, что рассмотрение дел по месту проживания должника, атакже месту исполнение договора энергоснабжения (<адрес>)относится к подсудности мирового судьи судебного участка №85 Судакскогосудебного района (городской округ Судак) Республики Крым, в связи с чем,основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этогозаявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признатьзаконным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявлениявозвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия

заявления.

4

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебногорайона (городской округ Судак) Республики Крым от 11 января 2022 года -отменить, частную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» - удовлетворить.

Материалы заявления ГУП РК «Крымэнерго» о выдаче судебного приказа овзыскании с Головатой Ларисы Евгеньевны задолженности за потребленную электрическую энергию возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Судья                                                                                             М.Г. Иванов