Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 24.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ХМАО – Югра                   ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского районного суда <адрес> - Югры Дитюк А.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Сургучевой Т.В., рассмотрев протест на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенный в отношении Белоусова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Белоусов А.И. привлечен к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступил протест и.о. прокурора <адрес> Трофимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Белоусова А.И.

Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении Белоусова А.И.

В поданном протесте на постановление по делу об административном правонарушении, с которым и.о. прокурора <адрес> Трофимов А.А. выражает несогласие, мотивируя свою позицию тем, что Белоусов А.И. не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях усматриваются признаки иного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сургучева Т.В. настояла на рассмотрении протеста по существу, мотивируя свою позицию изложенными доводами и сведениями о наличии судимости у Белоусова А.И., а также настаивала на приобщении постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Белоусова А.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Привлекаемое лицо Белоусов А.И. и потерпевший Павлов С.О. в судебное заседание не прибыли, извещались судом о дате времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав помощника прокурора Сургучеву Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Белоусов А.И. привлечен к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Хантыйский, <адрес>, нанес телесные повреждения Павлову С.О., а именно удар в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль.

Между тем прокурором к протесту приложено постановление ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Белоусова А.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, Белоусов А.И. приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Белоусова А.И. судом квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.И. освобожден в связи с отбытием наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкие преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом квалификация действиям привлеченного лица за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, данная мировым судьей, является неверной, поскольку на момент совершения административного правонарушения Белоусов А.И. считается судимым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что в действиях Белоусова А.И. могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с поступившими сведениями о возбуждении уголовного делана основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядки и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес> Трофимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Белоусова А.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Белоусова А.И. - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова А.И. – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры             подпись                        А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86МS0№-30

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк