Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 17.10.2023

Мировой судья - Володин С.В.

                                                                                                     Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                        07 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя Соколова Александра Владимировича Кальянова Александра Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу взыскателя ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» с должника Соколову Александру Владимировичу взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 44998 рублей 40 копеек, пеня в размере 10622 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рубля, а всего 56554 рубля 69 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Соколова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Соколову А.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу по заявлению ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением, представитель должника Соколова А.В. – Кальянов А.В. подал частную жалобу с требованиями об его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, указывая, что он возможности на своевременное получение судебного приказа не имел, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по 31.12. 2022 года находился в командировке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов частной жалобы по материалам дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ о взыскании с должника Соколова А.В. в пользу взыскателя ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 44998 рублей 40 копеек, пеня в размере 10622 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рубля, а всего 56554 рубля 69 копеек.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу места регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ заказным письмом (ШПИ 80106077489062). Конверт с судебным приказом возвращен почтовым отделением в адрес судебного участка в связи с тем, что истек срок хранения на почте (л.д.31).

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Соколова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Соколову А.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу по заявлению ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано с пропуском срока, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, пришел к выводу об отказе Соколову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена Соколову А.В. по адресу регистрации должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно сведений представленных ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» при подаче заявления и который находит свое подтверждение в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа.

Однако, копия судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА должником не получена и согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю с истечением срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Соколов А.В. лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявления Соколова А.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

В данном случае нахождение должника в командировке в период направления в его адрес копии судебного приказа не может однозначно свидетельствовать о невозможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы безусловную отмену определения, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Александра Владимировича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу представителя Соколова Александра Владимировича Кольянова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        С.В. Чапаева