Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-622/2022;) от 13.10.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000201-97

Производство № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Дашдиева Р.Т. к Русскову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на экспертизу, по оплате госпошлины, расходов на отправку телеграммы и почтовых расходов,

установил:

Истец Дашдиев Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Русскову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 304 671 руб., расходов на экспертизу в сумм 5000 руб., в порядке возврата расходов по оплате госпошлины в сумме 7 101 руб., расходов на отправку телеграммы в сумме 350,70 руб. и почтовых расходов в сумме 218,44 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, гос.рег.знак № 21 RUS, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности Русскову С.С., и автомобиля марки Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, принадлежащем на праве собственности истцу. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6, управлявший автомобилем марки Форд, гос.рег.знак № 21 RUS. Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, были причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, составленному ИП ФИО4, составляет 385 100 руб., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 5000 руб. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составила 304 671 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец Дашдиев Р.Т. и его представитель Михайлов В.В. на рассмотрение дела не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Руссков С.С.и его представитель Димитриев В.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Руссков С.С. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно абзаца 2 пункта 13 этого же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. по <адрес> водитель ФИО6, управляя а/м Форд 222709, гос.рег.знак № 21 RUS, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на а/м Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, повредил передний бампер, молдинг, передний правый омыватель и передний правый блок фар, что подтверждается определением 21 ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу 21 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на <адрес>, управляя а/м Форд 222709, гос.рег.знак № 21 RUS, совершил столкновение с а/м Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, и оставил в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что истцу Дашдиеву Р.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом ТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство Форд 222709, гос.рег.знак № 21 RUS, принадлежит на праве собственности Русскову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Чувашской Республики <адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Обязательная гражданская ответственность ответчика Русскова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Дашдиеву Р.Т. автомобилю марки Фольксваген фаэтон, гос.рег.знак № 14 RUS, были причинены механические повреждения: передний бампер, молдинг, передний правый омыватель и передний правый блок фар.

Согласно заключению эксперта-техника № независимой технической экспертизы автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON, гос.рег.знак № 14 RUS, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонта транспортного средства составляет 385 100 руб.

Истцом Дашдиевым Р.Т. за техническую экспертизу автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON, гос.рег.знак № 14 RUS, оплачено 5000 руб., что подтверждается договором 046/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 5 000 руб.

Ответчик, не согласившись с представленным заключением, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы по оценки восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Из заключения эксперта №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, представленного экспертом ООО «Центра оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», следует, что технические повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют указанным в акте осмотра экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с вероятностью 99%.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки Фольксваген фаэтон, государственный регистрационный знак № 14 RUS, в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 63,8% на дату повреждения, составляет 304 671 руб.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Руссковым С.С. не представлено надлежащих доказательств передачи права владения источником повышенной опасности - транспортным средством марки Форд 222709, гос.рег.знак № 21 RUS, виновнику ДТП ФИО6, управляющему в момент ДТП транспортным средством марки Форд 222709, гос.рег.знак № 21 RUS.

При таких обстоятельствах собственник источника повышенной опасности (транспортного средства), допустивший передачу управления этим транспортным средством лицу, не имеющему при себе страхового полиса, должен нести ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.

В связи с этим с ответчика Русскова С.С. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 671 руб., а также расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., понесенные истцом Дашдиевым Р.Т. для восстановления нарушенного права ввиду необходимости обращения в суд с иском о взыскании ущерба, поскольку в добровольном порядке ущерб причинителем вреда не возмещен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика Русскова С.С. подлежат взысканию в пользу истца Дашдиева Р.Т. понесенные им по делу судебные расходы, в виде возврата уплаченной государственной пошлины с учетом уточненного иска в размере 6 246, 71 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы на отправку телеграммы в размере 350,70 руб. и почтовые расходы в размере 218,44 руб., которые суд признает необходимыми расходами для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дашдиева Р.Т. к Русскову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов за производство экспертизы, возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на отправку телеграммы и почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с Русскова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Дашдиева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Якутской АССР (<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 304 671 (триста четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб., расходы на экспертизу в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 246 ( шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 71 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 350 (триста пятьдесят) руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Л.М. Изоркина