Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2023 ~ М-71/2023 от 07.02.2023

Дело №2-155/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца Б. Ф.А.,

ответчика П. И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.А. к П.И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. Ф.А. обратился в суд с иском к П. И.М., в котором просила признать действия П. И.М. незаконными; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <адрес>. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований, указав, что на протяжении длительного времени, ответчик осуществлял сенокос на принадлежащем ей земельном участке, что нарушает ее права, равно как создает угрозу нарушения ее права собственности на земельный участок.

    В судебном заседании истцом Б. Ф.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку отпали обстоятельства, в связи с наличием которых истцом были заявлено вышеуказанные требования. Стороны урегулировали имеющиеся разногласия, граница, принадлежащего ей земельного участка определена на местности путем вбивания колышек по имеющимся в межевом деле координатам, ответчик не намерен косить траву на указанном земельном участке.

    Ответчик П. И.М. поддержал ходатайство истца, просил его удовлетворить, пояснив, что ранее он осуществлял покос травы, поскольку считал свои действия правомерными, принимая во внимание, что на местности границы земельного участка, принадлежащего истцу с установлением объектов искусственного происхождения (колышки и т.д.) определены не были. Он не намерен осуществлять покос травы на принадлежащем истцу земельном участке.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Хабезского муниципального района в судебное заседание не явился. Дело рассматривалось в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ от иска заявлен в письменной форме, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении истца, приобщенном к материалам гражданского дела.

     Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая отказ от иска и, прекращая производство по делу, суд исходит из того, что данное заявление подписано истцом, данный отказ не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов третьих лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.     

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Удовлетворить ходатайство истца Б.Ф.А. об отказе от исковых требований к П.И.М об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда.

Принять отказ истца Б.Ф.А. от исковых требований к П.И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Нагаев