Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-498/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-802/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000922-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> г. ФИО1 службы судебных приставов по <...> ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП по <...> ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении должника ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу из ФИО1 Росреестра по <...>, в собственности у должника имеется 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: <...>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО17 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ранее представила письменные пояснения, в которых указала, что по ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано движимое имущество. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации ответчика, которые результатов не дали. Согласно ответу из ФИО1 Пенсионного фонда РФ, должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также направлен запрос в ФИО1 налоговую службу для получения информации, является ли должник индивидуальным предпринимателем, директором, либо учредителем каких-либо организаций.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица – МУП «Владимирводоканал» - в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что *** МУП «Владимирводоканал» направило в адрес ОСП <...> УФССП России по <...> для принятия к производству исполнительный документ – судебный приказ ### от ***, выданный мировым судьей судебного участка № <...>, на взыскание с должника ФИО5 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в сумме 4907 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. *** ОСП <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП. МУП «Владимирводоканал» подтверждает размер имеющейся задолженности 5107 руб. 57 коп. Разрешение вопроса об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Свеа ФИО4, МИФНС <...>, АО «ВКС», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ООО «Мой Дом», УФССП России по <...>», третье лицо – ФИО18, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались о его месте и времени.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, отсутствия данных об уважительности причин их неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, судом, с учетом норм статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства, также исходя из отсутствия возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> от *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <...>, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88405 руб., взыскателем – Свеа ФИО4.

Одновременно установлено, что ФИО5 является собственником следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

По данным выписки из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1003 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО16, по 1/8 доли каждому.

Из реестрового дела на спорный земельный участок следует, что основанием регистрации права общей долевой собственности ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО16, послужило постановление администрации <...> ### от *** «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Как усматривается из выписки из Правил землепользования и застройки МО Павловское сельское поселение <...>, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Новоалександровское сельское поселение ### от ***, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами», предельный минимальный размер земельного участка 600 кв.м.

В соответствии с письмом ОМВД России по <...> от *** за ФИО5 зарегистрирован следующий автомототранспорт: «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ###; «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ###; «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак ###; «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак ###.

Согласно письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> от *** в период с *** по *** ответчик имел постоянное место работы.

По данным справки ОСП <...> УФССП России по <...> задолженность ФИО5 по состоянию на *** составляет 303233 руб. 21 коп., по исполнительскому сборе – 24009 руб. 16 коп.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из закрепленного пунктом 4 статьи 4 Закона принципа соотносимости объема требований исполнительных документов и мер принудительного исполнения, и учитывает, что размер принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выделе 1/8 доли в натуре, не будет отвечать требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки МО Новоалександровское допустимому минимальному размеру земельного участка, имеющего вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Суд также принимает во внимание, что истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и третьим лицам как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав, поэтому суд полагает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не направлено на соблюдение интересов несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, которым участок предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> г. ФИО1 службы судебных приставов по <...> ФИО2 к ФИО5 (ИНН 332907516285) об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова