Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 25.01.2023

Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майорова Н.В. Дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

город Самара                     03 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-147/2023 по жалобе Кондрашова Николая Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 28 декабря 2022 года, которым Кондрашов Николай Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 года инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Кондрашова Н.В. составлен протокол 63 СМ 176725 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому, 21.10.2022 года в 15 часов 36 минут по адресу: г.Самара, ул.Ерошевского, 86, Кондрашов Н.В., управляя транспортным средством Лада Приора госномер Х 788 СМ/163, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары 28.12.2022 г. вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кондрашов Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожные знаки на пересечение ул. Подшипниковая и Ерошевского в г. Самаре установлены с нарушениями, вводят в заблуждение водителей, полагает, что ему было разрешено движение в данной дорожной ситуации.

В судебном заседании Кондрашов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России Илясов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кондрашова Н.В., приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2022 года в 15 часов 36 минут по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, 86, Кондрашов Н.В., управляя транспортным средством Лада Приора госномер Х 788 СМ/163, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", совершил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2022 года; рапортом инспектора ДПС от 21.10.2022 года; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, представленными в дело доказательствами объективно подтвержден факт движения транспортного средства под управлением Кондрашова Н.В. по ул. Ерошевского во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и не вызывающими сомнений доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2022 года; рапортом инспектора ДПС от 21.10.2022 года; видеозаписью, показаниями старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России Илясова А.М., предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющего поводов для оговора (поскольку сведений о его заинтересованности в исходе дела не представлено), являвшегося непосредственным очевидцем события административного правонарушения.

В данном случае действия Кондрашова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кондрашова Н.В. на то, что он, двигаясь по ул. Подшипниковая, после совершения поворота налево на ул. Ерошевского развернулся в направлении ул. Маломосковская, осуществлял движение вперед, поскольку руководствовался установленным прямо перед ним на пересечении ул. Ерошевского и ул. подшипниковая дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из представленных материалов следует, что дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" был доступен для обозрения участников дорожного движения, осуществляющих движение по ул. Подшипниковая от ул. Н.Панова в направлении ул. Революционная с левым поворотом на ул. Ерошевского, и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у Кондрашова Н.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

В данной дорожной ситуации, согласно видеозаписи, данный дорожный знак было отчетливо видно, при этом Кондрашов Н.В. в судебном заседании указал, что данный знак он не заметил.

Дислокация размещения указанного дорожного знака отражена и на схеме установки технических средств организации дорожного движения № 83/2022 от 05.04.2022 г., утвержденной заместителем руководителем департамента транспорта администрации г.о. Самара, согласованной начальником отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, истребованной мировым судьей (л.д. 26-27), и совпадает с фактическим местом его установки, что отражено на видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Кондрашов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи участником дорожного движения, Кондрашов Н.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы объективно и достоверно подтверждают тот факт, что он, управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Кондрашова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Кондрашова Н.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кондрашова Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 28 декабря 2022 года, которым Кондрашов Николай Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Кондрашова Николая Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья

Секретарь