Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-795/2023 от 04.05.2023

№ 2-1539/2023

24RS0033-01-2023-0001045-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                             город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием представителей истца Ерофеевой Т.А., Ерофеева А.К., представителя ответчика Администрации г.Лесосибирска Альбрант Е.А., ответчика Печенкиной Л.В., помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева Е.В. к Администрации г.Лесосибирска, Печенкиной Л.В. о признании договора приватизации недействительным, расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Лесосибирска, Печенкиной Л.В. о признании договора приватизации недействительным, расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Лесосибирска передала ФИО1 (дядя истца) и истцу, в связи со сносом аварийного <адрес> края по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске» на 2014-2017 годы изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора социального найма совместно с ФИО1 в жилое помещение вселился истец, как член семьи. Они с ФИО1. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство и ремонтировали вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В вышеуказанной квартире истец проживал и после его смерти, использовал ее по назначению, нес расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг. В связи с необходимостью осуществления ухода за болеющей матерью, проживающей в <адрес>, истец временно выезжал ухаживать за ней.

По возвращению, истец обнаружил, что в вышеуказанной квартире, где он проживал, поменяны замки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края было вынесено заочное судебное решение по иску Администрации г. Лесосибирска о признании Ерофеева Е.В., не приобретшим право пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом было подано заявление об отмене судебного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края вынесено решение об оставлении исковых требований администрации г. Лесосибирска к Ерофееву Е.В. без удовлетворения. Указанное решение дважды оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление Главе администрации города Лесосибирска с просьбой о выдаче ключей (после замены ими замка) от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также об обеспечении доступа в вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответом главы города Лесосибирска Хохрякова А.В. в обеспечении доступа в спорное жилое помещение истцу отказано по тем основаниям, что судебные разбирательства еще не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был подан запрос в ООО «Домовой комитет» с просьбой о выдаче счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу. В выдаче указанных документов истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен Муниципальным образованием г. Лесосибирска.

        После вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу представитель истца неоднократно обращался в администрацию города Лесосибирска, с просьбой выдать ключи от квартиры по адресу: <адрес> обеспечении доступа истца в квартиру, выселении посторонних людей во исполнение судебного решения, однако был проигнорирован со стороны сотрудницы администрации.

        Администрацией города Лесосибирска в спорную квартиру по адресу: адресу <адрес>, были вселены жильцы, с которыми впоследствии был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ была произведена приватизация указанной квартиры и зарегистрировано право собственности, что является незаконным.

        Уточнив исковые требования истец просит:

    - признать решение главы города Лесосибирска Хохрякова Андрея Владимировчиа- Муниципального образования «Город Лесосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не приобретшим право пользования жилым помещением Ерофеевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- недействительным.

    - признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией города Лесосибирска Красноярского и гражданкой Печенкиной Л.В. недействительным, что послужит основанием для снятия с регистрационного учета гражданки Печенкиной Л.В. по адресу: <адрес>.

    - признать гражданку Печенкину Л.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

    - признать договор передачи жилого помещения администрации <адрес> края в собственность гражданки Печенкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность, о чем внести соответствующую запись в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

    - выселить гражданку Печенкину Л.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

    - обязать администрацию города Лесосибирска заключить договор социального найма с Ерофеевым Е.В. - в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Ерофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своих представителей: Ерофеевой Т.А., Ерофеева А.К.

В судебном заседании представители истца: Ерофеева Т.А., Ерофеев А.К. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Лесосибирска Альбрант Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма Печенкиной Л.В., а впоследствии передача данного жилого помещения в собственность указанному лицу была произведена на основании вступившего в законную силу судебного решения. Когда решение о признании Ерофеева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением было отменено, Печенкина Л.В. уже приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> свою собственность.

Ответчик Печенкина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Администрацией города Лесосибирска в рамках исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. О том, что квартира принадлежала иному лицу и по поводу данного жилого помещения идут судебные споры, ей не было известно. Она узнала о случившемся после приватизации квартиры, уже летом 2023 года. Данное жилое помещение является для нее единственным.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания Печенкиной Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статьи 6 и 7 Федерального закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Лесосибирска (наймодатель) передала ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи в связи со сносом аварийного <адрес> по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске» на 2014-2017 г. изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселился член семьи нанимателя - племянник Ерофеев Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Администрации г.Лесосибирска к Ерофееву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение.

На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Лесосибирск в лице главы города Хохрякова А.В., действующего от имени собственника, принято решение о прекращении действия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием принятого решения послужил факт смерти нанимателя ФИО1, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании члена семьи нанимателя Ерофеева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Лесосибирска (наймодатель) передала Печенкиной Л.В. (наниматель) по договору социального найма в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу назначено новое рассмотрение.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.Лесосибирска к Ерофееву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, оставлены без удовлетворения.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Лесосибирска безвозмездно передано в собственность Печенкиной Л.В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение был зарегистрирован, правообладатель - Печенкина Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.Лесосибирска к Ерофееву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обжаловано администрацией г. Лесосибирска в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Лесосибирска - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г. Лесосибирска Красноярского края - без удовлетворения.

Доказательств того, что истец утратил право пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Ерофеев Е.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, и данное право не утрачивал, правовые основания для заключения с Печенкиной Л.В. договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, а впоследствии и договора на приватизацию данного жилого помещения у ответчика Администрации города Лесосибирска отсутствовали.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Ерофеева Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Лесосибирска Красноярского края и Печенкиной Л.В., а также договор передачи администрацией г.Лесосибирска Красноярского края в собственность Печенкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого являются недействительными с применением последствий недействительности указанных сделок в виде возврата недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> муниципальную собственность, Печенкина Л.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Е.В. удовлетворить.

Признать решение главы г.Лесосибирска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> края и Печенкиной Л.В. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> недействительным.

Признать договор передачи администрацией <адрес> края в собственность Печенкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> муниципальную собственность, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать Печенкину Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать администрацию <адрес> края заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А <адрес> Ерофеевым Е.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

         Судья                                       Н.В. Андриевская

        мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ