Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 25.01.2024

Мировой судья ФИО2 №

№

№ 11-9/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дополнительным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, на основании материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФИО6» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО5.

Исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО7.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» в заявлении указывает, что с целью розыска исполнительного документа направлен запрос в ФИО8, в ФИО9. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя испорлнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Из ответа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у банка отсутствует судебно-исполнительная документация в отношении ФИО1

Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ №

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок у него отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Более того, суд принимает во внимание, что на дату вынесения определения об удовлетворении мировым судьей требования ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявленными требованиями не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Суд при вынесении определения верно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Доказательства подтвержденного факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного определения ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

                        Копия верна.

          Судья:                                Иванова О.Н.