Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 (12-853/2021;) от 27.12.2021

12-161/22

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

09.02.2022 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишичева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 23.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 23.11.2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишичевой ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Мишичев А.Д. с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 23.11.2021 года, указав, что нанесение побоев следует из протокола, и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, вина Мишичевой Е.А. является доказанной.

В судебном заседании адвокат Манаков С.П., представляющий интересы Мишичева А.Д. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Мишичев А.Д. в судебном заседании пояснил, что 05.06.2021 г. его супруга Мишичева Е.А. в процессе укладывания ребенка спать, поскольку ребенок капризничал, нанесла удар рукой по пояснице, отчего дочь сильно заплакала. 07.06.2021 г. он (Мишичев) забрал ребенка, увидел, что у ребенка имеется гематома на лице под правым глазом, после чего он обратился в больницу, где были зафиксированы    телесные повреждения и полицию. При каких обстоятельствах дочь получила указанные телесные повреждения, пояснить не может. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мишичева Е.А. и    представляющая ее интересы адвокат Голунова М.Н. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку мировой судья в полной мере    проверил все обстоятельства, всесторонне, полно и объективно выяснив все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом были получены объяснения, исследованы представленные материалы, и с учетом исследованных материалов, суд пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Мишичевой Е.А. телесных повреждений малолетней дочери, что послужило основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Мишичева А.Д. не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 23.11.2021 года, согласного которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишичевой ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу Мишичева ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова