Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2024 ~ М-988/2024 от 09.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

           6 июня 2024 года                                                                                                <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

с участием представителей: истца Даурбекова Б.М., ответчика Топоркова И.Н. и Акатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албаковой М. Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере и взыскании расходов за услуги представителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов за услуги представителя.

         В обоснование своих требований истец указано, что она является получателем досрочной страховой пенсии. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> прекратили выплату пенсии. С решением о прекращении пенсии не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее право на получение пенсии. Просит признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о прекращении выплаты пенсии. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> восстановить выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> понесенные затраты за услуги представителя в сумме 30000 руб. В части восстановления выплаты пенсии обратить решение суда к немедленному исполнению.

Албакова М.Д., надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания не явилась.

Представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований истца.

ОФСР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также доводы, изложенные в возражениях, установлено следующее.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.п.1, 2 ч. 1 статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам дела выплата досрочной страховой пенсии Албаковой М.Д. прекращена.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлена трудовая книжка, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника.

         Решения ответчика суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

         Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств, что указанные действия уполномоченными должностными лицами выполнены, запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, не направлялись. Доводы, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом поскольку не подтверждены документально. Дополнительных пояснений в опровержение требований истца представителем ответчика представлено не было.

         Как следует из заключения ЦНПВП ПФ РФ в <адрес> № от 01.06.20220 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 8 лет 3 мес. включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

    Согласно справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся в пенсионном деле истца, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве наждачницы в Грозненском электромеханическом заводе и имеет право на досрочную льготную пенсию по старости.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

         Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

         Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

         Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

          В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

          Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

          Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

          Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

         При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

         При назначении пенсии, помимо наличия специального стажа, дающего право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, учитывался возраст истца и общий страховой стаж, установленный соответствующими пунктами 1, 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также положения части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

          Факт льготного трудового стажа Албаковой М.Д., подтверждается записями в трудовой книжке истца, которая не опорочена и является доказательством льготного трудового стажа, а также другими документами, имеющимися в ее пенсионном деле, исследованного в судебном заседании.

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, также подтверждаются выданными работодателями справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, с указанием кодов соответствующих профессий по Списку №, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, а также справкой о заработной плате необходимые для назначения льготной пенсии.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменена в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-12383/2022).

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо. Таким образом, наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на момент ее назначения исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцам пенсии до момента ее прекращения, возраст истца, длительность получения ими пенсий, их материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Исходя из изложенного выплата досрочной страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществлял представитель по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Даурбеков Б.М. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 30000 руб. последнему подтверждается распиской От ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов меньше минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатом Ингушской Республиканской коллегии адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца, об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии фактически лишил его средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Албаковой М. Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов за услуги представителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о прекращении выплаты пенсии Албаковой М. Д..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить Албаковой М. Д. выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Взыскать в пользу Албаковой М. Д. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> понесенные им затраты в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

          Копия верна: Судья