Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-7485/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-679/2024

УИД 66RS0006-01-2023-003471-52

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     13 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Петухову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Петухову С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 395 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петухов С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Петуховым С.В. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 25 000 руб. на срок 365 дней под 195,63 % годовых. Денежные средства в размере 25 000 руб. получены ответчиком в полном объеме, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, в сроки, предусмотренные договором сумма займа и проценты не возвращены.

У ответчика имеется задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 395 руб., состоящая из суммы основного долга – 25 000 руб., процентов за пользование займом – 37 395 руб.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, поскольку находит его арифметически верным. Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представлено.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» уступило право требование по вышеуказанному договору займа ООО «Югория», которая, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по договору ООО «СФО Титан».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца, которые удовлетворяет в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Петухову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Петухова Сергея Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 395 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             М.В. Матвеев