Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 (1-579/2022;) от 23.12.2022

УИД 63RS0030-01-2022-005232-55

1-159/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 01 февраля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Бекетовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Райник Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,

защитника - адвоката Чекашева Е.И., представившего удостоверение №3454 и ордер №22/36 890 от 20.01.2023 года,

подсудимого Карлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карлова А.С., ...года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, обучающегося в ...», работающего ..., зарегистрированного по адресу: .... и проживающего .... судимого:

20.03.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Карлов А.С., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания Карлова А.С. в качестве подозреваемого, показания свидетеля А, показания свидетеля Т, показания свидетеля Л, рапорт инспектора ГОАН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти А от 23.11.2022 года, копия решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2020 года об установлении административного надзора в отношении Карлова А.С. на срок 8 лет; предупреждение от 13.05.2020 года вынесенное инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №23 У МВД России по г. Тольятти З; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП №23 У МВД России по г. Тольятти от 13.05.2020 года; копия решения суда Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.02.2021 года об установлении дополнительных административных ограничений; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП №23 У МВД России по г. Тольятти от 04.03.2021 года; копия протокола 21 № 3674300 об административном правонарушении от 11.11.2021 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 года; копия протокола 21 №369886 об административном правонарушении от 08.02.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 года; копия протокола 22 №3718871 об административном правонарушении от 14.07.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 года; копия протокола 22 №3750785 об административном правонарушении от 03.10.2022 года; копия акта медицинского освидетельствования №4075 от 04.10.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года; протокол явки с повинной от 26.11.2022 года.

Изученные в судебном заседании доказательства стороны не оспаривали.

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия Карлова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания Карлову А.С. суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности Карлова А.С.: на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 106), на учете не состоит в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (л.д. 107); состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «...» (л.д.109); согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти «административный надзор» (л.д. 110), обучается в ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический колледж»; по месту жительства характеризуется соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карлова А.С., суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие хронического заболевания, инвалидности 3-й группы, оказание помощи больной матери, явка с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание, отнесен рецидив преступлений, которым в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из правил ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, указанные обстоятельства в том, числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Карлову А.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карловым А.С. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Карлова А.С. обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у Карлова А.С. регистрации и постоянного места жительства в г. Тольятти, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Карлова А.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карлову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карлова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения в отношении Карлова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Бекетова