Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2405/2023 от 25.09.2023

72RS0021-01-2023-002335-90

2-2405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             01 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефанову В.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 261469 рублей 49 копеек, в том числе: 190458 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 71010 рублей 62 копейки - просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11814 рублей 69 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен     кредитный    договор № по условиям которого Ефанову В.С. были предоставлены денежные средства в размере    289020 рублей на условиях возвратности - в течении 45 месяцев, и платности - с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 261469 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 190458 рублей 87 копеек, просроченные проценты- 71010 рублей 62 копейки. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, ранее вынесенный судебный приказ на взыскание    кредитной задолженности отменен по возражениям    должника. В целях защиты нарушенного    права, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом доказательств уважительности причин отсутствия представителя, истцом не представлено. При направлении иска в суд Фердинской Е.А.    действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя    банка.

Ответчик Ефанов В.С. в судебное    заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, в установленном законом порядке, Почтовые отправления с извещением, направленные    по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации,    ответчиком не     востребованы, возвращены в суд, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия Ефанов В.С. не предоставил, будучи уведомленным о существе спора возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

На основании изложенного, в отсутствии    возражений истца (л.д. 5-6), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ефановым В.С. заключен Кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 289020 рублей на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. По условиям договора возврат кредита ответчику надлежало производить в течение    45 месяцев аннуитетными платежами в размере 9165 рублей 18 копеек (л.д. 19-20, 21-30).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, способ выдачи кредита по договору - зачисление денежных средств на счет, указанный     в договоре (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается выдача Ефанову В.С. заемных денежных средств в размере 289020 рублей (л.д. 31-32, 79-80).

Изложенное указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

Из представленной истории операций по договору (л.д. 81-82), выписки по счету кредитного договора, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), прослеживается, что ответчиком    обязательства    по договору не исполняются с июня 2021 года.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформления обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28).

Общие условия     кредитного договора корреспондируют с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При допущенных ответчиком нарушениях, банком    ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов    за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 206350 рублей 37 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком не представлено.

По расчету истца, по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в сумме основного долга 190458 рублей 87 копеек, в сумме процентов 71010 рублей 62 копейки (л.д.13-15).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком не оспорен, соотносится с с выпиской по счету кредитного договора, альтернативный расчет Ефановым В.С., не представлено, равно как и доказательств внесения платежей по договору в большем размере, чем на то указано банком.

Материалами дела подтверждается, что банк реализовал право на приказное производство по взысканию    кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Тюменского судебного района от 27 февраля 2023 года, судебный приказ     от 28 января 2022 года отменен на основании поступивших от Ефанова В.С.      возражений (л.д. 35, 42-47).

Таким образом, принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банком, заемщиком      нарушены существенные условия кредитного договора, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления Ефанову В.С. уведомления о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка по взысканию с Ефанова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 261469 рублей 49 копеек, в том числе: 190458 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 71010 рублей 62 копейки - просроченные проценты.

Разрешая    требования    о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор    может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

До обращения с настоящим иском в суд, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, и уведомил заемщика о возможном расторжении договора, в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что банк обоснованно в судебном порядке требует расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условиях кредитного договора по погашению кредита.

Кроме того, в отношениях займа допускается односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора путем предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт существенного    нарушения условий кредитного договора заемщиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, в этой связи суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         При обращении в суд истцом была уплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 11814 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12). Размер уплаченной    истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных    требований, которая подлежит возмещению Банку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,     удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 с Ефанова В.С. ИНН <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 261469 рублей 49 копеек, в том числе: 190458 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 71010 рублей 62 копейки - просроченные проценты, а так же 11814 рублей 69 копеек в возмещение судебных    расходов,    всего взыскать 273284 рубля 18 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефановым В.С..

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

                      Судья                        А.С. Груздева