Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-60/2022 от 02.06.2022

Мировой судья 195 судебного участка

Истринского судебного района <адрес>

Протопопова И.В.                                                      Дело № 11-60/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                       г.Истра

     Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Управляющая организация «Истра Водоконал - Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении В. срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с В., К.О., К.С. в пользу ООО «Истра Водоканал-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 285 рублей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В. восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, ООО «Истра Водоканал-Сервис» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В. восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что В. судебный приказ получен не был, ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен в мировой участок по причине «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Однако, из данного отчета не следует, что сотрудниками АО «Почта России» совершались действия по доставке почтового отправления адресату.

Таким образом, при восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом было установлено несоблюдения порядка доставки В. почтового извещения о выдаче судебного приказа, сведения с достоверностью подтверждающих уклонение должника от получения судебного письма, о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неудачная доставка, истек срок хранения и т.д.), отсутствуют.

Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении В. срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая организация «Истра Водоконал - Сервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.А. Путынец