Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-235/2023 от 17.02.2023

66RS0045-01-2023-000295-44

Дело № 2-540/2023

                                    Решение принято в окончательной форме 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023                                                г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Плешковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Валентины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПВЕ обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 05.11.2021 она заключила с ответчиком договор на получение платных образовательных услуг по программе Профессия «Вэб дизайнер». Стоимость обучения составила 113 011 рублей 65 копеек, которые она оплатила полностью за счет заёмных средств ПАО Сбербанк. Обучение она не прошла в связи с тем, что материал дан в малом объеме. Учебная информация не давала никаких знаний. Услуги ей не оказаны. . . . она обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. . . . ответчик частично удовлетворил её требования, возвратив 57 279 рублей. Доказательств оказания ответчиком услуг по договору не представлено. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 55 732 рубля 65 копеек. За нарушение её прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с . . . по . . . в размере 55 732 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

    В судебном заседании истец ПВЕ исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что . . . она заключила с ответчиком договор, произвела оплату, приступила к обучению. В ходе обучения поняла, что ролики очень короткие, знаний никаких не дают, а предлагаемая информация содержится в общедоступных источниках. В связи с этим она не захотела дальше продолжать обучение, и написала претензию о возврате денежных средств. Из 100% обучения она прошла 7-8%. Считает, что ответчик должен вернуть сумму полностью. С момента заключения договора до подачи претензии прошло чуть меньше года. За этой время она пользовалась платформой примерно два месяца. Каких-либо препятствий в пользовании платформой не было, но материал не удовлетворял, желания заниматься не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. . . . между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании публичной оферты. Стоимость договора составила 113 011,65 рублей. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе (далее - “Услуги”), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно пункту 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании пункта 2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Вопреки доводам истца, доступ к Платформе был предоставлен заказчику, а услуги предоставлялись надлежащим образом, о чем может свидетельствовать факт прохождения истцом части курса (8%). Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялись, претензии по качеству либо объему оказанных услуг ответчику не направлялись. Доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от . . . № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

. . . ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств (далее - Претензия).

Прогресс истца в изучении курса профессия «Веб Дизайнер» на момент расторжения договора составлял 8%, в то время как пользовался Платформой истец 361 дней из 730 дней (24 мес.), рассчитанных на выбранный курс.

После получения от истца претензии, . . . ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой произвел возврат денежных средств истцу в размере 57 279 рублей, что подтверждается истцом в исковом заявлении.

Фактически понесенные исполнителем расходы на момент получения претензии были рассчитаны следующим образом:

113 011,65 рублей / 730 дней = 154,81 рублей;

154,81 рубля х 361 дней = 55 886,41 рублей (Сумма к удержанию по дням);

113 011,65 - 55 731,6 = 57 125,24 рублей (к возврату),

Где:

113 011,65 рублей - сумма по договору;

730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

154,81 рубля - стоимость 1 (одного) дня приобретенного истцом онлайн-курса;

361 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от истца;

55 886,41 рублей - сумма фактических расходов в соответствии с оказанными ответчиком услугами.

Таким образом, сумма к возврату исходя из продолжительности пользования истцом платформой ответчика должна была составлять 57 125,24 рублей. Возврат был произведен истцу в несколько большей сумме.

Представитель ответчика считает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика каких-либо иных денежных средств.

При этом, по мнению представителя ответчика, размер подлежащей взысканию суммы не может быть рассчитан исходя из прогресса истца в прохождении курса, поскольку прогресс истца в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса.

Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта.

Помимо этого, представитель ответчика возражал против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как права истца ответчиком нарушены не были, а доказательства понесенных истцом нравственных страданий отсутствуют. Также представитель ответчика полагал необоснованным взыскание неустойки, так как её взыскание возможно, в случае если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг. Услуги истцу оказаны надлежащим образом, в установленные сроки. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 этой же статьи указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статье 32 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, в частности публичной оферты на заключение договора на оказание услуг (л.д. 11-23) и пояснений сторон, между ПВЕ и ООО «СКИЛБОКС» . . . заключен договор на оказание услуг через мультимедийную платформу (сайт https://skillbox.ru) по образовательной программе (доступ к платформе) «Профессия Веб-дизайнер 2022», путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике путем просмотра истцом информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото-и видеоматериалов, иных результатов интеллектуальной деятельности, содержащейся в информационной системе. Стоимость услуг ответчика составила 113 011 рублей 65 копеек, что сторонами признается. Также не оспаривается ответчиком и факт оплаты истцом ответчику указанной суммы.

После оплаты истцом услуг по договору ответчиком истцу был открыт в личном кабинете «Skillbox» доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой. Из скриншота личного кабинета ПВЕ следует, что ею пройдено обучение на 8%.

Заявлением от . . . ПВЕ отказалась от договора оказания услуг и потребовала возврата денежных средств в размере 113 011 рублей 65 копеек.

Требования истца ответчиком были удовлетворены частично, а именно возвращены денежные средства в размере 57 279 рублей, что следует кассового чека (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора, он может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение №к договору). В Приложении № к договору не указана методика расчета размера денежных средств, подлежащих возврату при отказе заказчика от договора.

Как было указано ранее, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Истец не оспаривала, что ей ответчиком был предоставлен доступ к платформе и программе курса. При этом прогресс выполнения составил 8%.

Ответчик, обосновывая возврат истцу 57 279 рублей, привел расчет, согласно которому курс был рассчитан на 24 месяца или 730 дней, что подтверждается скриншотом с сайта. При стоимости курса 113 011 рублей 65 копеек, стоимость одного дня составила 154 рубля 81 копейка. Истец пользовалась платформой 361 день с . . . по . . ., следовательно, затраты ответчика по договору составили 55 886 рублей 41 копейка, а сумма к возврату 57 125 рублей 24 копейки.

Суд с таким расчетом соглашается, поскольку, как обоснованно указано представителем ответчика в возражениях, истцу был предоставлен доступ к платформе на протяжении 361 дня из предусмотренных за оговоренную плату 730 дней, следовательно, в течение этого времени она имела возможность в полной мере пользоваться предоставленной информацией. То обстоятельство, что она этой информацией не пользовалась в полном объёме все 361 день, зависит исключительно от истца и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком. Доводы истца о том, что подача материала в рамках курса была неинтересна и неинформативна, не влияет на выводы суда, поскольку относится к субъективным факторам и истец вправе была сразу отказаться от договора, когда поняла, что предоставляемая ей информация неинтересна.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно и в полном размере возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, удержав понесенные по договору издержки. Оснований для взыскания с ответчика оставшихся денежных средств в сумме 55 732 рубля 65 копеек не имеется.

Доказательств наличия недостатков оказанной ответчиком услуги суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылалась на положения статьи 28, 31 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает, что данные нормы не применимы в рассматриваемом споре, поскольку истец отказалась от договора в одностороннем порядке, а не в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги, в связи с чем в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в данном случае не имеется оснований и для взыскания процентов, так как истец просит взыскать неустойку за период с . . . по . . ., однако, ответчик истцу полагавшиеся денежные средства . . . возвратил, а потому оснований для взыскания процентов за указанный истцом период не имеется. За иной период истец с ответчика проценты не требует.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ООО «СКИЛБОКС» права истца нарушены не были, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПВЕ (СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                И.А. Двоеглазов