Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-1246/2023;) ~ М-1228/2023 от 27.12.2023

                                                                                                                                         Дело № 2-231/2024

                                                                                                                       39RS0007-01-2023-001614-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                         11 марта 2024 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388357 рублей 55 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 326000 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31961 рубль 83 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на просроченный основной долг, - 1434 рубля 10 копеек;

- задолженность по уплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов - 596 рублей;

- задолженность по уплате комиссий за карту и за услугу «Возврат в график» - 26769 рублей;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 1012 рублей 50 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 584 рубля 12 копеек,

и о расторжении данного кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Воробьевой Н.Н. кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом и иных причитающихся Банку платежей должны производиться путем внесения заемщиком периодических платежей. Воробьева Н.Н. не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению данных платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением Воробьевой Н.Н. договора, последней были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что Воробьевой Н.Н. были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с иными причитающимися ему платежами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с Воробьевой Н.Н. кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

    Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Место жительства ответчицы Воробьевой Н.Н. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве ее представителя.

Адвокат Кучерова Н.В., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчицы Воробьевой Н.Н., место жительства которой неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевой Н.Н. с применением сторонами простых электронных подписей был заключен кредитный договор №.

Условия данного кредитного договора содержатся в заявлении Воробьевой Н.Н. о предоставлении транша, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д.№).

Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил Воробьевой Н.Н. кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300000 рублей была перечислена на банковский счет Воробьевой Н.Н. (л.д.№).

Кроме того, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете Воробьевой Н.Н. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Воробьевой Н.Н. денежные средства в размере 26000 рублей на оплату ежемесячных страховых вносов (на четыре ежемесячных платежа по 6500 рублей) (л.д.№).

Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком Воробьевой Н.Н. комиссий за открытие и ведение карточных счетов, за карту и за услугу «Возврат в график».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Воробьева Н.Н. приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом и иных причитающихся Банку платежей путем внесения ежемесячных платежей.

Воробьева Н.Н. нарушила принятые на себя обязательства, прекратив исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных причитающихся Банку платежей.

Таким образом, Воробьева Н.Н. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В этой связи у Воробьевой Н.Н. образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся Банку платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора им подлежит уплате Банку неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Воробьевой Н.Н. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный Банком расчет задолженности Воробьевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Воробьевой Н.Н. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 388357 рублей 55 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 326000 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31961 рубль 83 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на просроченный основной долг, - 1434 рубля 10 копеек;

- задолженность по уплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов - 596 рублей;

- задолженность по уплате комиссий за карту и за услугу «Возврат в график» - 26769 рублей;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 1012 рублей 50 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 584 рубля 12 копеек (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения Воробьевой Н.Н. принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьевой Н.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388357 рублей 55 копеек.

    Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа Воробьевой Н.Н. на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.№), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредит был предоставлен Банком Воробьевой Н.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от Воробьевой Н.Н. проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением Воробьевой Н.Н. принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком Воробьевой Н.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Воробьевой Н.Н.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13083 рублей 58 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 388357 рублей 55 копеек и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Воробьевой Н.Н. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13083 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, последнее известное место жительства которой находилось по адресу: <адрес> 9, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом № 46; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014 г.; ИНН 4401116480; ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388357 рублей 55 копеек, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 326000 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31961 рубль 83 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на просроченный основной долг, - 1434 рубля 10 копеек;

- задолженность по уплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов - 596 рублей;

- задолженность по уплате комиссий за карту и за услугу «Возврат в график» - 26769 рублей;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 1012 рублей 50 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 584 рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Воробьевой Натальей Н.Н..

Взыскать с Воробьевой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13083 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.03.2024 г.

                           Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.