Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2023 ~ М-2779/2023 от 21.07.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.09.2023 года

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 229 314 руб. 49 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: 73 км + 370 м а/д Москва - Симферополь произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 6.4, 6.13 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по договору страхования ОСАГО серии ННН №, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лицо не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению ТС. Выполняя условия договора ОСАГО истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 229 314 руб. 49 коп., в связи с чем в силу действующего законодательства у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: 73 км + 370 м а/д Москва - Симферополь произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО4, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 6.4, 6.13 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по договору страхования ОСАГО серии ННН №, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лицо не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению ТС (л.д.23-24). Выполняя условия договора ОСАГО ПАО СК “Росгосстрах” выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 229 314 руб. 49 коп. (л.д.14-18,22,25-34).

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак О 764 УТ 150, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственника автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 14 коп., подтвержденные документально (л.д.13).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 229 314 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 14 коп., а всего взыскать 234 807 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.М. Казерова