Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2020 ~ М-25/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-409/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000029-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2020 года вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Аубакирова Булата Гизешевича к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, прекращении действия договора о карте, обязании закрыть счет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просил прекратить действие договора с ответчиком о кредитной карте от 09.09.2013 № ... (кредитный лимит установлен в 75 000 руб.)., обязать ответчика закрыть счет данной карты с 17.07.2019 в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Учитывая цену указанного иска, предмет и основание заявленных требований, судом поставлен вопрос о передаче указанного дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании истец Аубакиров Б.Г. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд его представителя Шарипова Г.Б., действующего на основании доверенности, которые против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал.

Представитель ответчика Клишевич Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что кредитный лимит по указанной карте был установлен в размере 100 000 руб. первоначально 09.09.2013 и до настоящего времени его размер не менялся. 17.07.2019 истец внес не достаточную для полного погашения кредитной задолженности сумму денежных средств, в связи с чем задолженность по карте в размере 23 134 руб. 74 коп. до настоящего времени не погашена, оснований для закрытия счета и прекращения действия договора о карте не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по указанному в иске кредитному договору на общую сумму 23 134 руб. 74 коп. (заявленный ответчиком размер задолженности истца по состоянию на актуальную дату), но во всяком случае не более размера установленного карте кредитного лимита в 100 000 руб.

Исходя из изложенного названный спор является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, направленным на освобождение истца от необходимости уплатить ответчику вышеуказанные денежные средства в погашение кредитной задолженности, соответственно данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Таким образом, в данном случае цена договора не превышает 100 000 руб., иск по правилам разграничения родовой подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом названных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░