Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 (2-4881/2022;) ~ М-4430/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-673/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006140-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОЛУМБиЯ» к Шишулиной (А.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «КОЛУМБиЯ» в лице генерального директора Даниловой Е.И. обратились в суд с иском к Шишулиной (Балдиной) А.М. С учетом уточнений истец просит: взыскать с Шишулиной (Балдиной А.М.) в пользу истца материальный ущерб в размере 106 000 рублей (сто шесть тысяч рублей), а так же расходы на такси на судебные заседания, сдачу документов в суд представителя ООО «КОЛУМБиЯ» Даниловой Е.И. в размере: 2016 (две тысячи шестнадцать рублей), государственную пошлину, оплаченную генеральным директором ООО «КОЛУМБиЯ» Даниловой Е.И. в размере 3902,50 руб., убытки в виде оплаченного штрафа в размере 1700,40 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Шишулина (А.М., <дата> г.р., работавшая ... в ООО «КОЛУМБиЯ» с <дата> по <дата>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ согласно приговору мирового судебного участка № 6 Свердловского районного суда г. Костромы по делу №. Материальный ущерб ООО «КОЛУМБиЯ» от преступных действий ответчика составил 106 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОЛУМБиЯ» генеральный директор общества Данилова Е.И. уточненные требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что денежные средства ответчик не вернул. Согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Шишулина (Балдина) А.М. в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила, возражений в суд не направила.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждане Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков.

Пункт 12 этого же Постановления устанавливает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 этого Постановления определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Шишулина (А.М. <дата> г.р., работавшая ... в ООО «КОЛУМБиЯ» с <дата> по <дата>, приговором мирового судебного участка № 6 Свердловского районного суда г. Костромы по делу № признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи, Шишулина ... А.М. .... незаконно завладела денежными средствами Клиента. Шишулина А.М. обманным путем присвоила деньги клиента ООО «КОЛУМБиЯ» и нанесла материальный ущерб компании в размере 20 900 (Двадцать тысяч девятьсот) рублей. По всем вышеуказанным эпизодам ООО «КОЛУМБиЯ» выполнила обязательства по договорам, расходуя денежные средства компании.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, которую Шишулина (А.М. нанесла ООО «КОЛУМБиЯ» составляет 165 500 руб.

Ранее Шишулина А.М. возместила материальный ущерб в размере 59000 рублей.

Данных, свидетельствующих о большем размере возмещения причиненного истцу ущерба со стороны ответчика, в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 106 000 рублей.

Согласно письму от Туроператора «...» от <дата> выставлен штраф ООО «КОЛУМБиЯ» в размере 20 евро, который был оплачен ООО «КОЛУМБиЯ» в размере 1700,40 руб. (платежное поручение № от <дата>.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 1700,40 руб. так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма материального ущерба составляет 107700,40 руб., из расчета: 106000 +1700,40

Кроме того, истцом для подготовки искового заявления и обеспечения явки представителя в суд были понесены расходы в общей сумме 2016 руб., оплачена государственная пошлина в размере 3902,50 руб., что подтверждается квитанциями и платежными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5918,50 руб., из расчета: 2016+ 3902,50

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «КОЛУМБиЯ» к Шишулиной (А.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КОЛУМБиЯ» (ИНН ... ОГРН ...) с Шишулиной (А.М., <дата>, уроженки <адрес> (паспорт ... материальный ущерба в размере 107700,40 руб., судебные расходы в размере 5918,50 руб., всего взыскать сумму 113618 (Сто тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –    

Полный текст заочного решения изготовлен 13 июня 2023 года.