Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-13/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-13/2019                                 ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                         «30» апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе судьи Капрановой Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной     жалобе Гармонова Валентина Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 января 2019 г., которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», с Гармонова В.Н., Лаптевой В.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 24310 руб. 77 коп., пени за просрочку платежей в размере 3330 руб. 28 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1029 руб. 23 коп.

             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «УЮТ» обратилось к мировому судье с иском к Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 24310 руб. 77 коп., пени за период с 11.02.2017 по 31.08.2018 в размере 15422 руб. 98 коп.

От ответчика Гармонова В.Н. поступили возражения на иск, в которых он выразил несогласие с требованиями иска, оспаривал расчет пеней, произведенный с учетом уже имевшейся задолженности, образовавшейся в предыдущий период и взысканной решением Александровского городского суда от 13.07.2018.

Представителем ООО «ЖКХ УЮТ» мировому судье направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым размер пеней уменьшен до 3330 руб. 28 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком Гармоновым В.Н. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на необоснованный размер пеней, взысканный без учета решения Александровского городского суда от 13.07.2018. Указывает о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

На основании п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 ООО «ЖКХ УЮТ» обратилось в суд с иском с Гармонову В.Н., Лаптевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 24310 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2017 по 31.08.2018 в размере 15422 руб. 98 коп.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления сторонами доказательств и возражений до 18.12.2018 и дополнительных документов – до 09.01.2019

Определением судьи от 30.11.2018 исковое заявление было направлено в адрес ответчиков, однако последними не получено.

Согласно расписке, Гармонов В.Н. получил копию искового заявления с приложенными документами лично 27.12.2018

16.01.2019 Гармоновым В.Н. поданы возражения на иск, которые получены ООО «ЖКХ УЮТ» 16.01.2019.

21.01.2019 ООО «ЖКХ УЮТ» подано заявление об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемых пени.

Вместе с тем, указанные возражения и документы поступили мировому судье после истечения сроков, установленных определением суда от 30.11.2018, чему мировым судьей не дана оценка в соответствии с процессуальным законодательством. Кроме того, ни суд первой инстанции, ни истец не направили в адрес ответчиков поступившие от истца уточнения исковых требований.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не проверил в полном объеме доводы, приведенные ответчиком, не дав им оценки в судебном решении.

Так, ответчик Гармонов В.Н. в возражениях на иск указывает о необоснованности расчета пени истцом в заявленный период с учетом уже взысканных пени решением Александровского городского суда от 13.07.2018.

В этой связи для правильного разрешения спора суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, в частности, за какой период были взысканы пени решением Александровского городского суда от 13.07.2018.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон, должен был проверить вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Довод апелляционной жалобы Гармонова В.Н. в части расчета пеней, о чем ответчиком указано в возражениях, фактически является доводом о неисследовательности судом существенных для дела обстоятельств.

То обстоятельство, что истцом размер пени был уточнен, не может быть принят во внимание, поскольку заявление об уточнение исковых требований и расчет пени ответчикам не направлялся, период, за который истцом был осуществлен уточненный расчет пени, с учетом решения Александровского городского суда от 13.07.2018, мировым судьей не проверялся.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом возражений ответчика, дать оценку установленным обстоятельствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и постановить по существу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 30 января 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» к Гармонову Валентину Николаевичу, Лаптевой Веронике Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пени направить мировому судье судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья             ****                Капранова Л.Е.

****

****