Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9629/2023 ~ М-8715/2023 от 22.09.2023

УИД72RS0014-01-2023-010628-26

Дело № 2-9629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятькова Дениса Владимировича к Ершову Алексею Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.09.2022 между Зятьковым Д.В. (Заказчик) и Ершовым А.Ю. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался возвести на территории Заказчика по адресу: <адрес> коробку бани из круглого бревна осины размером 6х5 метров с выносами 3 м в соответствии с утвержденным проектом. Срок выполнения работ 18 календарных дней. Цена договора составила 150 000 руб. Указанная стоимость включает в себя: мох, круглое бревно осины, пиломатериалы, трудозатраты по возведению коробки для бани. В дальнейшем истец доплатил ответчику 112 000 руб. за пиломатериал для крыши и 26 000 руб. дополнительно за сборку. В общей сложности истце оплатил ответчику по договору подряда 288 000 руб. 13.10.2022 Подрядчик привез коробку бани, при установке которой выяснилось, что она не соответствует размеру фундамента, которые были согласованы сторонами при согласовании проекта бани. 05.11.2022 ответчик привез другую коробку бани, при её установке стало известно, что в коробке присутствуют некачественные бревна, кроме того, бревна были срублены и уложены неправильно, с данными замечаниями подрядчик был согласен и предложил заменить коробку бани на качественную. 30.12.2022 подрядчик вновь привез коробку бани на территорию заказчика, установил её, при этом, видимых дефектов обнаружено не было. Истец подписал акт о приемке коробки бани, остальные работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, акт выполненных работ сторонами не подписан. В дальнейшем подрядчик перестал выходить на связь. Работы по договору подряда, за которые истец оплатил денежные средства, со стороны ответчика не производились, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно пропиливать дверной проем. В ходе данных работ, истец обнаружил, что бревна коробки для бани, которые были поставлены и собраны ответчиком, изнутри сгнившие, о чем истец уведомил ответчика. Ершов А.Ю. пообещал произвести замену некачественной коробки на новую, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Истец обратился к независимому эксперту ООО «СК «Эверест» для проведения строительно-технической экспертизы. Экспертами сделан вывод, что строение «баня», расположенное на земельном участке с адресным описанием <адрес> не удовлетворяет техническим нормам, выполнено из некачественного лесоматериала, использование строения может нести опасность для жизни. За услуги эксперта истец оплатил 25 000 руб. 21.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда от 22.09.2022 и возврате денежных средств в размере 288 000 руб. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Истец просит расторгнуть договор подряда от 22.09.2022, заключенный между Зятьковым Д.В. и Ершовым А.Ю., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные им по договору подряда в размере 288 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в силу требований ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 (последний день исполнения условий договора) по 09.09.2023 (дата подачи иска в суд) в размере 20 862,25 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях натаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайство не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2022 между Ершовым А.Ю. (Подрядчик) и Зятьковым Д.В. (Заказчик) заключен договор подряда. По условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению коробки бани размером 6х5 из круглого бревна осины с выносом на 3 метра, в соответствии с утвержденным планом. Срок изготовления 18 календарных дней. Подрядчик обязуется выполнить все работы качественно и в срок, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1. п. 2 Договора подряда). Стоимость по договору составляет 150 000 руб., которая включает: мох, круглое бревно осины, пиломатериалы, трудозатраты по возведению коробки бани (п. 2.1, п. 2.2 Договора подряда). Стоимость транспортных расходов, по покупке и доставке материалов на земельный участок Заказчика входит в стоимость договора (п. 2.3 Договора подряда).

Пунктом 2.5 Договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты работ, а именно: 1-ый аванс в размере 33 % (50 000 руб.) от стоимости коробки перечисляется Заказчиком в адрес Подрядчика в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; 2-ой аванс в размере 67 % (100 000 руб.) - по окончании монтажа сруба.

В целях надлежащего исполнения договора Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению коробки бани, согласно проекту (п. 3.1 Договора подряда), своевременно за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные в момент передачи Заказчику, а также возникшие по вине Подрядчика позже – в течение всего гарантийного срока (п. 3.2 Договора подряда).

Приемка-передача выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, подписанным сторонами не позднее 3 (трех) дней с момента окончания строительно-ремонтных работ на земельном участке Заказчика (п. 5.1 Договора подряда).

Условиями договора подряда стороны согласовали гарантии качества: п. 6.1 – гарантии качества распространяются на все виды выполняемых работ; п. 6.2 – гарантийный срок составляет 1 год с момента подписания сторонами акта приема-передачи; п. 6.3 – если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, Подрядчик обязан устранить их в течение 30 календарных дней.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных дефектов, для их подтверждения Заказчик производит квалифицированную экспертизу с привлечением сторонней организацией (п. 6.4 Договора подряда).

В судебном заседании было установлено, что истец, во исполнение условий Договора подряда передал ответчику денежные средства в общем размере 288 000 руб., из которых: 262 000 руб. – стоимость сруба из осины, включая пиломатериалы и 26 000 руб. – стоимость работ по сборке сруба, что подтверждается товарным чеком от 22.09.2022 на стоимость предоплаты в размере 50 000 руб., товарным чеком от 09.11.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком условий договора подряда от 22.09.2022, отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что со стороны ответчика обязательства по Договору подряда, в части поставки и установки коробки, выполнены ненадлежащим образом.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены, возражения относительно искового заявления в суд не направлено, позиция ответчика по заявленным требования не известна, в связи с его неявкой в судебное заседание, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела.

В подтверждение ненадлежащего качестве поставленного сруба (коробки), истец обратился в ООО «СК «Эверест», что подтверждается договором № 136-СЭ/2022 от 01.06.2023. За услуги эксперта по проведению строительно-технической экспертизы Зятьков Д.В. произвел оплату в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «СК «Эверест» от 14.08.2023.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Строительная компания Эверест» № RU-136-СЭ/2023 от 14.08.2023 г. следует, что строение «Баня», расположенное на земельном участке с адресным описанием <адрес> не удовлетворяет техническим нормам, выполнено из некачественного лесоматериала. Использование данного строения может нести опасность для жизни. Выявлены несоответствия нормативно-технической документации: ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород» п. 4.1; СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; Федеральный закон РФ от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 7, ст. 16).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на материалах дела и непосредственного обследования объекта экспертизы.

Суду не представлены возражения ответчика, относительно выводов, сделанных ООО «СК «Эверест».

21.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено экспертное заключение и претензия с требованиями о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 288 000 руб.

Суд не располагает информацией об ответе ответчика на указанную претензию.

В статье 703 Гражданского кодекса РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как указано в абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает истец, о выявленных недостатках по качеству сруба ему стало известно при выполнении работ по выпиливанию дверного проема.

Выявленные истцом недостатки подтверждаются экспертным заключением ООО «Строительная компания Эверест» № RU-136-СЭ/2023 от 14.08.2023.

В силу ст. ст. 55, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы Зятькова Д.В. о том, что сруб поставлен ненадлежащего качестве, а также о том, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены и стройматериал не поставлен, ответчиком не представлено.

Суд, исходя из исследования совокупности предоставленных доказательств, приходит к выводу, что истец имел право потребовать от ответчика возврата уплаченных по Договору подряда денежных средств в размере 288 000 руб. и о расторжении договора, следовательно, требования ситца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и факт добровольного возврата истцу денежных средств, оплаченных по Договору подряда в размере 288 000 руб., то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 09.09.2023 в размере 20 862,25 руб. (согласно заявленных истцом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ), при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, и не оспорен ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Между Зятьковым Д.В. (Заказчик) и Мокиной А.Ю. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023, по условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по вопросу спорных правоотношениях с Ершовым А.Ю. Стоимость услуг составила: консультация, составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.

Услуги по указанному договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услугах), подписанным сторонами.

Факт оплаты Зятьковым Д.В. стоимости юридических услуг подтверждается распиской от 01.08.2023, из содержания которой следует, что Мокина А.Ю. получила от Зятькова Д.В. 15 000 руб., во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 01.08.2023.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, сложность дела, объем заявленных требований, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, удовлетворение иска, а также подготовки искового заявления, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, и с учетом требования разумности, суд не находит оснований для уменьшения стоимости услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов в пользу истца в размере 15 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами эксперта в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зятькова Дениса Владимировича – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22.09.2022, заключенный между Зятьковым Денисом Владимировичем (паспорт гражданина РФ серии №) и Ершовым Алексеем Юрьевичем(паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать с Ершова Алексея Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Зятькова Дениса Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, оплаченные по Договору подряда от 22.09.2022 в размере 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 09.09.2023 в размере 20 862,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/           О. Г. Седова