Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2023 ~ М-397/2023 от 15.02.2023

№ 2-875/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000468-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 30 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Дмитрия Александровича к Борисевичу Василию Петровичу о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2002 года проживает в жилом доме по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику Борисевич В.П. Он (истец) открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом на протяжении двадцати лет, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик судьбой домовладения не интересовался, в данный жилой дом не приезжал, требований о его освобождении не заявлял.

Просит признать за ним (Васильченко Д.А.) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Камчатова Д.А. поступило заявление об оставлении иска Васильченко Д.А. без рассмотрения.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец Васильченко Д.А. и ответчик Борисевич В.П. не явились в суд вторично, суд считает возможным в настоящем деле применить последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Васильченко Д.А. без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителей повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.