Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 ~ М-52/2021 от 15.02.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000149-73                            Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                            29 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Фролову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым С.С. заключен кредитный договор №316741 на сумму 950000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 714679,40 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 303,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 998,98 рублей; просроченные проценты – 79 524,79 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 811 506,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 315,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

           В судебное заседание ответчик Фролов С.С. не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчика Фролова С.С.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) (далее - Кредитор) и Фроловым С.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №316741 (л.д. 17-19), по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 950000 рублей, под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Фролов С.С. обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 47об.).

При этом согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22055,62 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 18).

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется списанием со счетов: №, № (л.д. 19об.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет дебетовой банковской карты (л.д.19).

Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, 03 августа 2018 года перечислил сумму кредита в размере 954283,70 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 3,4 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 18об., 47об.).

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 48об.).

В судебном заседании установлено, что Фролов С.С. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2021 года составляет: 811 506 рублей 28 копеек из них: неустойка за просроченные проценты – 5 303 рубля 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 11 998 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 79 524 рубля 79 копеек; просроченный основной долг – 714679 рублей 40 копеек (л.д. 7).

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года ПАО Сбербанк направило в адрес Фролова С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием размера задолженности и сроком его исполнения - не позднее 27 января 2021 года (л.д. 42).

До настоящего времени задолженность Фролова С.С. перед Банком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 450, 807,810 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, что является основанием для его расторжения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 03 августа 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Фроловым С.С.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17315 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2021 года (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 17315 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №316741 от 03 августа 2018 года в сумме 811 506 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 28 копеек, из них: просроченный основной долг – 714679,40 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 303,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 998,98; просроченные проценты – 79 524,79 рублей.

Взыскать с Фролова Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17315 (семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №316741 от 03 августа 2018 года, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым Сергеем Сергеевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий