Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 (11-445/2021;) от 28.12.2021

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 20 января 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составлен председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Амосовой Д.В. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 6 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2018 г. ...,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка <адрес> РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Амосовой Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуг по отоплению и горячему водоснабжению), расходов по оплате государственной пошлины за период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 20920,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 412,81 руб..

18 августа 2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с Амосовой Д.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуг по отоплению и горячему водоснабжению) за период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 20920,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 412,81 руб., а всего 21334,23 руб.

25 ноября 2021г. должник Амосова Д.В. направила мировому судье Горного судебного участка возражение на судебный приказ ....

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 г. ..., отмене судебного приказа – отказано.

В частной жалобе Амосова Д.В. просит отменить принятый судебный акт, указав, что судебный приказ от 18 августа 2021 г. она получила 17 ноября 2021 г.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Амосовой Д.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуг по отоплению и горячему водоснабжению) за период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 20920,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 412,81 руб. (л.д. 8).

20 августа 2021 г. копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Амосовой Д.В. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

1 сентября 2021 г. конверт с почтовым отправлением в адрес Амосовой Д.В. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была.

15 ноября 2021г. мировому судье поступило заявление Амосовой Д.В. о выдаче копии судебного приказа.

25 ноября 2021г. должник Амосова Д.В. обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что с судебным приказом не согласна, указанный судебный акт она получила 17 ноября 2021 г. О судебном приказе в отношении нее узнала случайно, на сайте судебного участка. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ... и отменить вышеуказанный судебный акт. В возражениях Амосова Д.В. указывает адрес проживания: <адрес>. (л.д. 14), который совпадает с адресом направления судебного приказа. Документов, подтверждающих факт отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия, не представила.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка от 18 августа 2021 г. ....

При подаче заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения конкретного судебного приказа за пределами установленного срока, на должнике лежит обязанность доказать обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

Однако, данные действия Амосовой Д.В. при подаче возражения мировому судье совершены не были.

Довод заявителя в частной жалобе о неполучении копии судебного приказа по вине сотрудников почты проверен судом и не подтверждается.

Мировым судьей копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства Амосовой Д.В.

Вопреки доводам жалобы заявителя порядок вручения почтового извещения ("судебное") отделением почтовой связи в соответствии с приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден.

Согласно сайту Почта России копия судебного (почтовый идентификатор ...) прибыла в место вручения 21 августа 2021г. Попытка вручения почтового отправления произведена сотрудниками почты 21 августа 2021г., а по истечении 7 дней срока хранения почтовое отправление направлено обратно отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61 в Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 были внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами содержащимися в Приказе N 234 (пункт 15 Приказа N 234).

Таким образом, с 13 февраля 2018 года особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" отнесены в сферу регулирования Приказа N 234, а именно пунктов 32 и 34.

С 1 июня 2018 года в объектах почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата не требуется. В связи с чем семидневный срок хранения, установленный вышеуказанным Приказом N 234, в объекте почтовой связи места назначения в данном случае соблюден, а довод заявителя о пропуске процессуального срока обжалования по вине сотрудников почты несостоятелен.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Амосовой Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022г.

Судья          Гюлумян А.Г.