Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-2472/2022;) ~ М-2010/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-148/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-002576-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

при участии представителя истца - адвоката Артамонова М.С., представителя третьих лиц – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Мотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Ю.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черняева Ю.А. обратилась в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) Воробьевой А.В. в отношении истца на основании заявления Каржевина Д.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным № УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Черняевой Ю.А. состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

Указанным постановлением в соответствии со ст. 314 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колесовой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черняевой Ю.А. – автомобиль марки <данные изъяты>.

В ходе расследования установлено, что арест и опись автомобиля в нарушение положений ст.ст. 59, 80 Закона об исполнительном производстве производились без участия понятых, а внесенные судебным приставом-исполнителем в акт ареста (описи имущества) сведения о присутствующих понятых не соответствуют действительности.

Истец указывает, что предметом преступления, предусмотренного № УК РФ, является имущество, которое подвергнуто описи или аресту. Сокрытие имущества, не подвергнутого описи или аресту, состава преступления не образует.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Черняева Ю.А. понесла расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 41000 руб.

На истицу оказывалось давление со стороны судебных приставов-исполнителей, которые, зная, что автомобиль находится у Каржевиной И.В., требовали именно с Черняевой Ю.А. вернуть автомобиль. Черняева Ю.А. испытывала физические и нравственные страдания, нарушился сон, она стала раздражительной, чтобы уснуть, требовался прием успокоительных средств. Все это усугублялось постоянными мыслями о незаконном возбуждении в отношении истицы уголовного дела и, как следствие, возможности несправедливого наказания.

Черняева Ю.А. полагает, что неправомерными действиями по привлечению ее к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

На основании изложенного Черняева Ю.А. просит взыскать в ее пользу имущественный вред в размере 41000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Черняевой Ю.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов(далее ФССП РФ), УФССП России по Ивановской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда прекращено в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Черняева Ю.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, на своем участии в деле не настаивала, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель истца - адвокат Артамонов М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Дополнительно указал, что в отношении Черняевой Ю.А. должностными лицами с периодичностью выносились постановления о возбуждении уголовного дела, через месяц-полтора их отменяли, истца вызывали для дачи пояснений, Черняева Ю.А. первоначально давала правдивые показания, автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, автомобиль забрали не ставя в известность истца, Каржевина имела свободный доступ в квартиру, где проживала Черняева. Черняева Ю.А. испытывала стресс и переживания в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. В указанной ситуации имеет место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности. Нарушены права истца в силу ст. 152 ГК РФ, многие знали, что в отношении истца возбуждено уголовное дело.

Ответчики Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП РФ), УФССП России по Ивановской области, третьи лица заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Глазунова Д.С., дознаватель Фрунзенского РОСП капитан внутренней службы Воробьева А.В., судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП Новиков Ю.В., Калёнова (Колесова) Е.В., начальник организации дознания УФССП России по Ивановской области Кашипова О.Ю., дознаватель отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области Отвечалова Р.Ф., дознаватель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Белов В.А., врио начальника органа дознания - врио руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В., Каржевин Д.В., Дознаватель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Корягин А.В., заместитель начальника отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области Корытникова Е.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП РФ), УФССП России по Ивановской области ранее представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица дознаватель Фрунзенского РОСП капитан внутренней службы Воробьева А.В., дознаватель отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области Отвечалова Р.Ф. ранее представили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Отвечалова Р.Ф. оставила решение вопроса о взыскании денежных средств на усмотрение суда, Воробьева А.В. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Каржевин Д.В. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьих лиц – помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Моткова А.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Каржевина Д.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

Органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Каржевина Д.В.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № между Каржевиным Д.В. и Черняевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Черняеву Ю.А. передать Каржевину Д.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист серии №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черняевой Ю.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба Черняевой Ю.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, в отношении Черняевой Ю.А. в пользу Каржевина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Каленовой (после заключения брака - Колесовой) Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных встатьях 73и73.1настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества).

Ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, чтоучастие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ гола в качестве понятых указаны Колесов И.В. и Боброва А.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняевой Ю.А. в пользу Каржевина Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения: применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № между Каржевиным Д.В. и Черняевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Черняеву Ю.А. передать Каржевину Д.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №. Взыскать с Черняевой Ю.А. в пользу Каржевина Д.В. судебные расходы в размере 33320 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Каржевиной И.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№.

ГИБДД МВД РФ запрещено осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку на учет) автотранспортного средства марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Каржевиной И.В.. Встречные исковые требования Каржевина Д.В. удовлетворены.

Произведен раздел автомобиля <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, определив долю Каржевина Д.В. в праве общей долевой собственности в размере 88/100 долей, долю Каржевиной И.В. – в размере 12/100 долей.

Автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, передан в собственность Каржевина Д.В.

С Каржевина Д.В. в пользу Каржевиной И.В. взыскана денежная компенсация в размере 67884,00 руб.

На Каржевину И.В. возложена обязанность передать Каржевину Д.В. автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

С Каржевиной И.В. в пользу Каржевина Д.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каржевиной И.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Каржевиной И.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ивановской области поступило заявление Каржевина Д.В. о привлечении Черняевой Ю.А. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. № УК РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное.

Далее постановлениями дознавателей УФССП России по Ивановской области неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлениями прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново неоднократно отменялись указанные постановления дознавателей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением дознавателя Фрунзенского РОСП капитана внутренней службы Воробьевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Черняевой Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

В рамках исполнительного производства Черняевой Ю.А. неоднократно выставлялись требования о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство. Однако, требования должностного лица не исполнялись.

Из материалов уголовного дела следует, что Черняева Ю.А. в объяснениях, протоколах допроса поясняла, что спорное транспортное средство без ее ведома забрала ее мать.

Из протокола допроса Каржевиной И.В. следует, что она без ведома дочери забрала транспортное средство и увезла его в г. Москву.

Черняева Ю.А. пояснила, что при составлении акта описи (ареста) автомобиля понятые не присутствовали. Данные Колесова И.В. вписала судебный пристав-исполнитель Каленова Е.В. У Черняевой Ю.А. в телефоне были паспортные данные ее подруги Бобровой А.А., которые она сообщила должностному лицу для внесения в акт в качестве второго понятого.

Колесова (Каленова) Е.В. в протоколах допроса свидетеля, а также при очной ставке поясняла, что обстоятельств наложения ареста на транспортное средство не помнит. Может пояснить, что Колесова И.В. не было при составлении акта описи (ареста), она вписала его данные, чья стоит подпись в акте не помнит. Не исключает, что могла попросить Черняеву Ю.А. дать данные ее знакомой, чтобы вписать ее в качестве второй понятой.

Из протоколов допросов свидетелей Бобровой А.А. и Колесова И.В. следует, что они не присутствовали при составлении акта описи (ареста) транспортного средства <данные изъяты>, подписи в актах поставлены не ими.

Дознавателем установлено, что предметом преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, является имущество, которое подвергнуто описи или аресту. Акт о наложении ареста (описи) имущества составлен с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, поэтому не может быть признан законным и являться документом, подтверждающим опись и арест имущества. То есть предмет преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, отсутствует. Сокрытие имущества, не подвергнутого описи и аресту имущества, состава преступления не образует.

Процессуальное решение, утвержденное прокуратурой, по материалам по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об усмотрении в действиях бывшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесовой (Каленовой) Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в настоящее время не принято.

Постановлением дознавателя Фрунзенского РОСП Воробьевой А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Черняевой Ю.А. прекращены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Черняевой Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Черняевой Ю.А. признано право на реабилитацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у заявителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Содержание данного права является физическая и психическая неприкосновенность, а также его индивидуальная свобода.

У суда не возникает сомнений, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности права Черняевой Ю.А. были нарушены. В частности, ввиду необходимости участия в различного рода следственных действиях, включая допросы, она испытала нравственные страдания и переживания, от момента возбуждения уголовного дела до его прекращения в течение 4 месяцев, что свидетельствует о причинении Черняевой Ю.А. морального вреда, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства привлечения Черняевой Ю.А. к уголовной ответственности, продолжительность от возбуждения уголовного дела до его прекращения производством, связанные с этим ограничения.

В свою очередь суд также учитывает, что материалами уголовного дела факт отсутствия вины Черняевой Ю.А. в сокрытии арестованного транспортного средства не подтверждается, постановление о возбуждении уголовного дела отменено ввиду процессуальных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя. Черняева Ю.А. в соответствующие органы с заявлением о хищении транспортного средства не обращалась, доказательств принятия мер к его возврату от матери не представлено. Обязанность по хранению транспортного средства возложено было на Черняеву Ю.А.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 20000 руб.

Пунктом 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен быть указан в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования. Суд признает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное преследование истца производилось на основании процессуальных документов, принятых сотрудниками службы судебных приставов.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (ч. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Черняевой Ю.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Черняевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ