Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-464/2021 от 02.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                 город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при подготовке к рассмотрению жалобы ГВВ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица- инженера-эколога ООО «<данные изъяты>» ГВВ по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГВВ обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица- инженера-эколога ООО «<данные изъяты>» ГВВ по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, представленные суду материалы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы и других материалов дела заявителю, по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (Извлечение)).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФОАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в поданной ГВВ жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, что исключает возможность суда определить территориальную подсудность дела по жалобе на постановление об административном правонарушении и подана ли жалоба правомочным лицом.

С учетом изложенного, приведенные выше обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы к производству, а равно исключают возможность рассмотрения поданной ГВВ жалобы на постановление, а также являются основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ГВВ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица- инженера-эколога ООО «<данные изъяты>» ГВВ по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, для устранения указанных недостатков.

При этом разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: