Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-110/2023 от 17.01.2023

№ 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                            16 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца Зиннурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимгалиной З.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поверенный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахимгалина З.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поверенный» о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поверенный» и ею был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому юридическое лицо, как Исполнитель обязались оказать следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных данных; предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций в отношении Заказчика, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории Заказчика, а также данных, полученных из УФССП, ИФНС; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора. В свою очередь она как клиент обязался оплатить услуги Исполнителю в сумме 44 000 рублей, которые были выплачены день заключения договора в сумме 2 000 рублей, а также 42 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Поверенный» как Поверенный обязались от ее имени и за ее счет как Доверителя, осуществить действия по поиску и подбору кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой Доверителя. Учитывая, что услуги надлежащего качества ООО «Поверенный» ей не оказаны до настоящего времени, и ею не приняты, в связи с чем было направлено претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате, в котором содержалось требование не позднее 10 дней со дня получения настоящего письма произвести ей возврат денежных средств в сумме 44 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Поверенный» было направлено заявление об отказе от услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Поверенный» и с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 44 000 рублей наличными или переводом на лицевой счет, также она отказалась от услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и также просила его расторгнуть. На указанные заявления ООО «Поверенный» не отреагировал. Считает, что ООО «Поверенный» грубо нарушили ее права, обманным путем завладели деньгами в сумме 44 000 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поверенный» и истцом; расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поверенный» и истцом; взыскать с ООО «Поверенный» денежные средства в сумме 44 000 рублей, неустойку в сумме 44 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Рахимгалина З.Ш., представитель ответчика ООО «Поверенный» не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Зиннуров Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимгалиной З.Ш. (заказчик) и ООО «Поверенный» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: провести анализ кредитного риска истца с учетом представленных данных; предварительную оценку возможности кредитования исходя из требований заказчика с учетом предоставленных документов; предоставить в устном порядке приблизительный расчет платежей с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработать и выдать заказчику на основании сведений и рекомендаций, полученных от различных учреждений, рекомендации, направленные на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в предоставлении кредита заказчику; консультировать клиента на всех этапах действия договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.1 договора срок оказания услуг составляет не более 10 рабочих дней с момента оплаты услуг исполнителя.

Истец оплатил всю оговоренную договором стоимости услуг: 2 000 рублей оплачено в день заключения договора, 42 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пункта 1.2 договора, результат оказания услуг фиксируется в письменном заключении, составленном исполнителем и включающим в себя все виды услуг, указанные в пункте 1.1 договора.

Подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику. Подписание акта приёма-сдачи услуг (Приложение 2, Приложение 2/а) и письменного заключения производится либо лично каждой из сторон договора, либо путём направления Заказчиком в адрес исполнителя по электронной почте сканверсии своей подписи на вышеуказанных документах. В случае если заказчик не является к исполнителю в оговоренные сроки для подписания акта и письменного заключения, то подписанный исполнителем акт вместе с письменным заключением высылается заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Заказчика. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг и заключение считаются подписанными сторонами в момент их получения клиентом либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением. При этом, если заказчик в течение 3-х дней с момента получения документов не представит в этот период мотивированный отказ от приема оказанных услуг, то услуги считаются принятыми по умолчанию (пункты 5.1, 5.2 договора).

Указанные условия договора не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и договорах подряда, применяемых к договору возмездного оказания услуг.

Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязуется от имени и за счет другой стороны – Доверителя осуществить поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой Доверителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимгалина З.Ш. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 44 000 рублей, ссылаясь на неисполнение обязательств по договорам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требование Рахимгалиной З.Ш. о расторжении договора на оказание услуг и договора поручения подлежит удовлетворению, а уплаченные по договору на оказание услуг денежные средств – возвращению, поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение обязательств по договору на оказание услуг и договору поручения. Предметом указанных договоров являлось выполнение ответчиком действий, которые последним совершены не были.

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).

Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг и фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договоров каких-либо расходов, связанных с их исполнением, суду ответчиком представлено не было, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возврата размере 44 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств, суд, руководствуясь статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходит из того, что Рахимгалина З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить денежные средства в размере 44 000 руб., указанные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок со дня их предъявления не исполнил.

При этом суд с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 32 «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в которых указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ООО «Поверенный» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 29 500 руб. ((44 000 руб. + 15 000 руб.)/2).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Поверенный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимгалиной З.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поверенный» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Поверенный» и Рахимгалиной З.Ш..

Расторгнуть договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Поверенный и Рахимгалиной З.Ш..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поверенный» (0276965817, ОГРН 1210200053568) в пользу Рахимгалиной З.Ш. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, неустойку - 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, штраф - 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поверенный» (0276965817, ОГРН 1210200053568) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимгалиной З.Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Л.Х.Суфьянова