Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-152/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района ... \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииадминистрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ... от ... администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района ...(далее – администрация, администрация МО Клопицкое сельское поселение) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, глава администрации МО Клопицкое сельское поселение \\\ просит отменить постановление, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявить устное замечание. В этой связи податель жалобы ссылается на то, что на решение Волосовского районного суда ... по делу ... от ... исполнено частично, но в настоящее время для исполнения решения суда в полном объеме требуются значительные материальные затраты, а потому исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация МО Клопицкое сельское поселение является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Волосовским районным судом ... по делу ... на основании решения от ..., вступившего в законную силу ....

Предметом исполнения является обязанность должника в течение одного года после вступления постановления в законную силу решения суда установить муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях на территории Клопицкого сельского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с администрации МО Клопицкое сельское поселение взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

Постановлением от ... администрация МО Клопицкое сельское поселение привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Постановлением ... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, юридическое лицо не исполнило.

Таким образом, ... в 00 часов 01 минуту по адресу:..., администрация МО Клопицкое сельское поселение, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(копия исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Волосовским районным судом ... по делу ... на основании решения от ..., вступившего в законную силу ...; копия постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по ... от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; копия постановления от ... о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей; копия постановления от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; копия постановления от ... о назначении нового срока исполнения; протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие административного правонарушения и другие необходимые сведения; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ... и другие материалы дела).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для вывода о том, что юридическим лицом приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что определением Волосовского районного суда ... от ... администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на то, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта не имеется, а недостаточность бюджетных средств не является основанием для вывода о том, что решение не может быть своевременно исполнено.

Более администрация не обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что администрация в целях исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей принимало исчерпывающие меры.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дало объективную правовую оценка всем доводам заявителя и приведело мотивы, по которым пришло к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Действия администрации правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района ... оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района ... \\\ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-152/2024 (УИД 47RS0002-01-2024-000219-35) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.