Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-995/2023 от 12.09.2023

№13-995/2023 (дело № 2-1219/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ватагина С. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску администрации г.Канска к Ватагину С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Ватагин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску администрации г.Канска к Ватагину С.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением по делу 2-1219/2014 удовлетворены исковые требования администрации г.Канска, с Ватагина С.А. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №А3-279-08 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64250,13 руб., а также в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2127,50 руб. С указанным решением Ватагин С.А. не согласен, поскольку не получал решение суда в связи с переменой места жительства, о решении узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от 19.03.2014г., отменить данное заочное решение.

Заявитель (ответчик по делу) Ватагин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Суд, на основании ч.4 ст.112 ГПК РФ с учетом ходатайства администрации г.Канска о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что заявленные требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положениям ст.ст.107, 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 68 настоящего Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-1219/2014 удовлетворены исковые требования администрации г.Канска, с Ватагина С.А. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №А3-279-08 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64250,13 руб., а также в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2127,50 руб. Копия решения была направлена сторонам 31.03.2014г., ответчику копия заочного решения была направлена по адресу регистрации <адрес>, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Решение вступило в законную силу 05.05.2014г.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 23.10.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнение в ОСП по г.Анапа Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно копии паспорта на имя Ватагина С.А., а также сведений отдела по вопросам миграции МВД России следует, что с 28.05.2014г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

01.09.2023г. (согласно штампу на почтовом конверте) заявитель обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.03.2014г., обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Ватагин С.А. указывает, что сменил место регистрации, о вынесенном решении узнал от судебного пристава только 11.07.2023г., после чего обратился в суд.

Суд находит доводы заявителя Ватагина С.А. о причине пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда неуважительными, поскольку заочное решение вынесено 19.03.2014г., копия решения 31.03.2014 направлена ответчику по месту регистрации по адресу <адрес>, указанному также заявителем при заключении договора аренды земельного участка, судебное извещение возвращено в суд 11.04.2014г. по истечении срока хранения, при этом на конверте сотрудником почты сделаны извещения о том, что дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата оставлялись извещения о поступившем заказном письме. Согласно сведений о регистрации Ватагин С.А. сменил место жительства 28.05.2014г., о чем арендодателя и суд не уведомил. Заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения подано в суд по истечении девяти лет с момента принятия решения, при этом обстоятельств, в том числе связанных с личностью ответчика, свидетельствующих о том, что ответчик Ватагин С.А. объективно не имел возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.

Доводы ответчика о неполучении решения суда по адресу регистрации не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия решения суда направлялись ответчику по указанному им при заключении кредитного договора, о смене адреса заемщик кредитора не уведомил, в связи с чем, несет риск неполучения судебной корреспонденции по указанному им адресу.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках исполнительного производства №10128/17/23023, возбужденного 23.10.2014 (в ОСП по г.Канску и переданному по месту жительства должника в ОСП г.Анапа) на основании исполнительного документа о взыскании в пользу МКУ «КУМИ г.Канска» задолженности в размере 34250,13 руб., поэтому доводы заявителя о том, что о принятом решении ему стало известно только в июле 2023 года, суд полагает необоснованными.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание пояснения ответчика, изложенные заявителем по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком без уважительных причин, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения Ватагиным С.А. не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств также не представлено, указание на то, что он проживает по иному адресу само по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, пропущенный Ватагиным С.А. процессуальный срок на подачу заявления о восстановлении срока на отмену заочного решения Канского городского суда от 19.03.2014г. не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 237, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Ватагина С. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску администрации г.Канска к Ватагину С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю – отказать.

Заявление об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску администрации г.Канска к Ватагину С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  М.М. Смирнова

Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2023 года