Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-957/2023 от 07.08.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001560-39

Дело №2-1117/2023

2.191г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Б. к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии запрета на совершении действий с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Б. обратился в суд с иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии запрета на совершении действий с недвижимостью.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой ФИО был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что созаемщиками К.А.Б. и ФИО внесены в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой было совершено нотариальное действие в части подписания обязательства о том, что он и его супруга обязаны оформить в соответствии с п. 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 288-ФЗ), отдельных положений Правил направления средств (части средств) материального капитала на улучшение жилищных условий (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (В том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья истцом и его супругой погашена полностью. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в нотариальную контору для оформления и выделения несовершеннолетним детям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. От сотрудников нотариальной конторы была получена информация, что в Росреестре стоит запрет на совершение действий по регистрации недвижимости по адресу: <адрес> от службы судебных приставов-исполнителей согласно исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ. О запрете на действия с недвижимостью в Росреестре уведомлены не были, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имуществ анне получали.

По изложенным основаниям К.А.Б. просит снять запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью по адресу: <адрес> для оформления долей в собственность несовершеннолетним детям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из указанных положений закона и актов его толкования следует, что закон различает исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при этом такое исполнительное действие как обеспечительная мера в виде ареста на имущество, возможно совершать в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве), тогда как применение мер принудительного исполнения возможно только после уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющихся детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 лицо, получившее средства материнского капитала, обязано оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала в общую собственность лица, получившего материнский капитал, его супруга и детей. Указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя запрет хотя и соответствует закону об исполнительном производстве, однако препятствует реализации истцом, возложенным на него законодательством обязанности по оформлению указанного жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и К.А.Б., ФИО заключен договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №, в соответствии с которым покупатели купил у продавцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность, в следующем соотношении долей: К.А.Б. – общая долевая собственность, доля в праве ?; ФИО - общая долевая собственность, доля в праве ?.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи вышеуказанная квартира была передана К.А.Б., ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. и ФИО оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного на средства материнского капитала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и всех последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Б. является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу МФК «Быстроденьги».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК Турбозайм.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Русинтерфинас».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ДЗП-Центр».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – ? доли в квартире, расположенной <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

3/4 доли в квартире принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.Б., приобретена на кредитные средства и с использованием средств материнского капитала, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А.Б. мотивирует его тем, что в настоящее время принятые обеспечительные меры в рамках исполнительных производств не позволяют исполнить обязательство из–за наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ в отношении квартиры. Вследствие этого существенно нарушаются имущественные права несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Кроме того необходимо отметить, что 3/4 доли в вышеуказанной квартире, была приобретена с использованием на средства материнского капитала, в связи с чем в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, суд считает исковые требования К.А.Б. подлежащими удовлетворению, поскольку запрет на регистрационные действия ограничивает права несовершеннолетних, лишает возможности оформления права собственности на их доли в недвижимом имуществе. Наложение на подлежащее обязательной передаче в долевую собственность несовершеннолетних недвижимое имущество обременения, его возможная реализация, безусловно, влекут нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав детей на жилище, на защиту государства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных К.А.Б. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.А.Б. к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии запрета на совершении действий с недвижимостью – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационные действия в отношении 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья          А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.