Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 24.08.2023

Дело №12-96/2023

УИД: 12RS0008-01-2023-001622-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 18 октября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукина Олега Валерьевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. № 18810512230815012570 от 15 августа 2023 года, которым

Лукин О.В. <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810512230815012570 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 15 августа 2023 года Лукин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Лукин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, поскольку автомобиль был продан, за рулем автомобиля находился не он.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Лукин О.В. не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. № 18810512230815012570 от 15 августа 2023 года, собственник автомобиля CHEVROLETNIVA, г/н № ... Лукин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 12 августа 2023 года в 16:45:39 по адресу 64 км-63 км автодороги Вятка, Р-176, Республики Марий Эл работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством, имеющим функции фото-видеосъемки было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон ПРО М, со сроком действия поверки до 22 марта 2025 года включительно (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/22-03-2023/233375732). Погрешность прибора составляет +/- 1,0 км/ч.

Из представленного суду изображения автомашины усматривается, что автомобиль имеет государственный регистрационный номер № ...

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Лукин О.В., обращаясь с жалобой в суд, указывает, что на момент правонарушения транспортное средствоCHEVROLETNIVA, г/н № ... выбыло из его владения, поскольку продано по договору купли-продажи от 03 августа 2023 года.

Из материалов дела следует, что между Лукиным О.В. и Ипатьевым А.О. 03 августа 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLETNIVA, г/н № .... По акту приемки-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства от 03 августа 2023 г. вышеуказанный автомобиль, паспорт транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации № ..., два комплекта ключей и пульта от сигнализации переданы покупателю

Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по запросу суда от 26 сентября 2023 года № 7/4900 транспортное средство CHEVROLETNIVA 212300-55, г/н № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., 2014 года выпуска по состоянию на 12 августа 2023 года было зарегистрировано на гражданина Лукина О.В., <...> года рождения, дата регистрации 19 апреля 2014 года, дата снятия с учета 23 августа 2023 года.

Приведенные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство по сведениям регистрационного учета принадлежало Лукину О.В., что не исключает возможность управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения Лукиным О.В. Иных доказательств, с достаточной убедительностью свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом, судье не представлено.

При таких обстоятельствах постановление в отношении собственника транспортного средства CHEVROLETNIVA 212300-55, г/н № ... Лукина О.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. № 18810512230815012570 от 15 августа 2023 года о привлечении Лукина О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лукина О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Чикризова