Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-77/2022 от 03.08.2022

Дело № 4/17-77/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Орда Пермский край 19 августа 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш,

с участием прокурора Черепановой М.Г.,

представителя Кишертского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Лузина В.Г.,

осужденного Рузметова Камиля Аминовича,

защитника адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда представление начальника Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

    Рузметова К.А., <данные изъяты> судимого,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рузметов К.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, так как Рузметов К.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ более 2-х раз не вышел на обязательные работы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. Кроме того, указал, что после обращения в суд с представлением Рузметов К.А. должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует об отсутствии у осужденного намерения к отбыванию наказания.

Осужденный Рузметов К.А. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен. Не отрицал, что не вышел на обязательные работы в указанные представлении уголовно-исполнительной инспекции дни без уважительных причин. Однако, в настоящее время он намерен отбывать наказание в виде обязательных работ и в дальнейшем нарушения не допускать.

Защитник просил в удовлетворении представления отказать, поскольку Рузметов К.А. часть наказания отбыл, в настоящее время имеет намерения отбывать наказание.

Прокурор полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, поскольку осужденный допускал злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания, учитывая, что осужденный не имеет постоянного места жительства в места лишения свободы его следует направить под конвоем.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговор Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о последствиях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания. Под роспись вручена памятка осужденного к обязательным работам с разъяснением порядка отбывания наказания и ответственности за его нарушение (л.д. 5,6,7,8,10,11).

21 июля 2022 года для отбывания обязательных работ Рузметов К.А. направлен в Карьевский отдел территориального управления администрации Ординского муниципального округа (л.д. 12).

Согласно приказа Карьевского отдела территориального управления администрации Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 06-к для отбывания наказания в виде обязательных работ Рузметов К.А. принят в качестве разнорабочего (л.д. 15).

Из представленных суду графика работы за ДД.ММ.ГГГГ Рузметов К.А. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13,19,20, 38,39).

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, так как употреблял спиртное. В связи с допущенным нарушением Рузметову К.А. ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым осужденный ознакомлен под роспись (л.д. 17), проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания (л.д. 18).

Однако, не смотря на вынесенное предупреждение, осужденный вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

По данным фактам с осужденного было отобрано письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рузметов К.А. указал, что не выходил на отработку обязательных работ, так как употреблял спиртное (л.д. 21). За допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденный вновь предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 22), проведена профилактическая беседа (л.д.23).

В судебном заседании осужденный пояснил, что действительно неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выходил на работу без уважительных причин, однако, причину невыхода на работу назвать не смог. В дальнейшем он намерен отбывать наказание.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Рузметов К.А. без уважительных причин не вышел на работу более двух раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть злостно уклонился от отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ. Каких-либо уважительных причин неисполнения данного вида наказания суду не представлено. Кроме того, как следует из представленных суду документов уголовно-исполнительной инспекции после направления представления в суд поведение осужденного никоим образом не изменилось он продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем свидетельствует неявка осужденного на работу в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40, 42, 44, 45).

Из характеристики представленной суду следует, что осужденный Рузметов К.А. <данные изъяты>.

Учитывая, что Рузметов К.А. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение в период отбывания наказания, которое не свидетельствует о намерении осужденного встать на путь исправление, его пренебрежительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания по приговору суда, о чем свидетельствует невыход осужденного на работу после неоднократных предупреждений о возможности замены наказания более строгим видом наказания, суд считает, что наказание в виде обязательных работ ему следует заменить лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. При этом, каких-либо оснований для замены Рузметову К.А. обязательных работ с учетом его личности и отношения к назначенному судом наказанию в виде обязательных работ, иным видом наказания, а именно, принудительными работами суд не находит.

Доводы осужденного и защитника о том, что Рузметов К.А. намерен отбывать наказание не могут служить основанием к отказу в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно представленным суду сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рузметовым К.А. отбыто 29 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 211 часов обязательных работ (л.д. 37), которые подлежат замене в соответствии со ст. 29 УИК РФ, ст. 49 УК РФ лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что Рузметов К.А. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию поселения его следует направить под конвоем.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ для исполнения постановления суда избрать в отношении Рузметова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Каких-либо доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы Рузметовым К.А. по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.«б» ч.2 ст.397 УПК РФ и ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Кишертского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

, куда направить под конвоем.

Меру пресечения Рузметову К.А. избрать в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления, а если дело рассматривается в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу после вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: (подпись)                                Н.Б.Кузовлева

.