Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 ~ М-434/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2318/2023

25RS0001-01-2023-000687-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.04.2023                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Анатольевича к Легкоступ Павлу Андреевичу о взыскании сумы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Легкоступ П.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3 договора займа, сумма займа, указанная в п.1.1 договора, подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, до полного погашения долга. В нарушение указанного пункта договора, ответчик внес всего три платежа на общую сумму 75 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель №, рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, принадлежащий Легкоступ П.А. на праве собственности. Сторонами автомобиль оценен на сумму 300 000 руб. Заемщиком нарушены условия договора займа, не возвращена сумма займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 225 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 225 000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель № № рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, справке ОАСР УМВД России по <адрес>, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. ч. 1, 2 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А и Легкоступ П.А. был заключен договор займа. Согласно договору займа Попов А.А. передал Легкоступ П.А. денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2.3 договора займа, сумма займа, указанная в п.1.1 договора, подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, до полного погашения долга. В нарушение указанного пункта договора, ответчик внес всего три платежа на общую сумму 75 000 рублей.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель № FP-792349, рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательства истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Судом не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен. Следовательно, сумма долга подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 225 000 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Стоимость предмета залога, автомобиля MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель № FP№, рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № определена сторонами – 300 000 рублей, в соответствии с п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель № №, рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 300 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Попова Александра Анатольевича к Легкоступ Павлу Андреевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Легкоступ Павла Андреевича (паспорт №) в пользу Попова Александра Анатольевича задолженность по договору займа в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MAZDA PREMACY, легковой универсал, категории - В, год изготовления 2002, двигатель №, рабочий объем двигателя 1839, тип двигателя бензиновый, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                        В.А. Воробьев